Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.,
при секретаре Цилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/11 по иску Кондаранцев В.Г., Николаева В.Г. к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 10.11.1971 года Кондаранцев В.Г. владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,40 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2009 году в указанном жилом доме проведена реконструкция, в связи с чем общая площадь дома составила 121,70 кв.м. В 2009 года истец и сестра истца - второй сособственник - при обращении в Управление Росрееста по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, получили отказ на том основании, что в доме произведена реконструкция. Работы по реконструкции проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу и Николаевой В.Г. на праве собственности. В связи со сложившимся порядком пользования жилым домом просят прекратить право общей долевой собственности между Кондаранцевым В.Г. и Николаевой В.Г. на целый жилой дом лит.<данные изъяты>, этажность 1, общей площадью 110,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре Кондаранцеву В.Г. часть жилого дома литера <данные изъяты> (помещения первого этажа 5,3,4,8,11,12, мансарда литера <данные изъяты> помещения 1), общей площадью 75,90 кв.м., жилой площадью 47,40 кв.м., в том числе самовольный пристрой площадью 25,90 кв.м., в том числе площадь мансарды 14,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Кондаранцевым В.Г. часть жилого дома литера <данные изъяты> (помещения первого этажа 5,3,4,8,11,12, мансарда литера <данные изъяты> помещения 1), общей площадью 75,90 кв.м., жилой площадью 47,40 кв.м., в том числе самовольный пристрой площадью 25,90 кв.м., в том числе площадь мансарды 14,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кондаранцев В.Г. и представитель истца по доверенности Кондаранцев С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные требования удовлетворить.
Истица Николаева В.Г. и представители истца по доверенности Додатко А.В., Леванин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требований поддержали в полном объеме.
Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Громова К.Б., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать.
Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестар по Самарской области привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 565,30 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Кондаранцеву В.Г. (л.д.7).
Кондаранцеву В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует площади 675,00 кв.м. (л.д.8).
Как усматривается из вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права, вторым сособственником земельного участка является Николаева В.Г. (л.д.7,8).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Кондаранцев В.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,40 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д.34).
2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат Николаевой В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В ходе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, в связи с чем жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 110,4 кв.м., жилая площадь - 72,3 кв.м., подсобная - 38,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 11,3 кв.м. кв.м. (л.д.9-33).
Согласно техническому заключению, выданному ООО фирма «Консоль» реконструкция и переустройство жилого дома <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Строительство самовольных построек - пристроя лит.<данные изъяты>, мансарды, и самовольно переустроенного переоборудованного лит.<данные изъяты> в жилом доме<адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции (л.д.103-113).
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки №988 от 17 ноября 2010 года реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям санитарного законодательства - Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.100-102).
В результате проверки соответствия реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, экспертным заключением №386/10 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по вышеуказанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдении в процессе эксплуатации обязательных требований пожарной безопасности (л.д.114-117).
В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 10.09.2010 года жилой дом по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Согласно градостроительным регламентам использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости. Согласно генеральному плату развития городского округа Самара от 20.03.2008 года №539, испрашиваемый земельный участок и строение, расположенное на нем находятся на территории, предназначенной под малоэтажную застройку индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (л.д.118).
На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что с 1971 года Кондаранцев В.Г. владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является Николаева В.Г. В 2009 году истцами проведена реконструкция, в связи с чем общая площадь дома составила 110,4 кв.м. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцам на праве собственности.При обращении в Управление Росрееста по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, истцы получили отказ на том основании, что в доме произведена реконструкция. Представленными в материалах дела заключениями компетентных органов подтверждено, что спорное жилое помещение после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 суд, при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого помещения, соответствующую размеру его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения.
Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, наличия у Кандаранцева В.Г., Николаевой В.Г. отдельных входов, суд считает возможным выделить в натуре истице часть дома согласно Технического заключения от 01.09.2010 года (л.д.62-69), прекратив право общей долевой собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кандаранцева В.Г., Николаевой В.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондаранцев В.Г., Николаева В.Г. к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> следующим образом, прекратив право общей долевой собственности:
- выделить в натуре Кондаранцеву В.Г. часть жилого дома Литера <данные изъяты> общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., подсобной площадью 28,5 кв.м.
- выделить в натуре Николаева В.Г. часть жилого дома <данные изъяты>, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., кроме того, площадью холодного пристроя 8,5 кв.м.
Признать за Кондаранцев В.Г. право собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, Литера <данные изъяты> общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., подсобной площадью 28,5 кв.м.
Признать за Николаева В.Г. право собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., кроме того, площадью холодного пристроя 8,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено: 14.01.2011 г.
Председательствующий: Н.В.Финютина