РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Финютиной Н.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/11 по иску Ерофеев Р.В. к Черкащенко С.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Ерофеев Р.В. и члены его семьи, дочь Ерофеева Е.Р, жена Ерофеева (Черкащенко) С.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. С этого времени ответчик и их дочь в указанной квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры предоставленной по договору социального найма, не несут, а сохраняют лишь регистрацию. Кроме того, ответчик имеет в собственности квартиру общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Все расходы по содержанию спорный квартиры несет он. 02.09.2005 года Кировским районный судом г. Самара было вынесено решение суда, по которому Ерофеева С.С. и ее дочь были вселены в спорную квартиру, Ерофеева Р.В. обязали не чинить им препятствия в пользовании спорной квартирой. Но до настоящего времени данное решение не исполнено. Препятствий ответчику никто не чинил во вселении в спорную квартиру. Просит суд признать Ерофееву С.С. утратившей право на жилое помещение, квартиру, расположенную адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анашкина О.В. исковые требования уточнила, просила признать Ерофееву С.С. не приобретшей право на жилое помещение, квартиру, расположенную адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что у Ерофеевой С.С. есть в собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживет с дочерью и новым мужем. Ерофееву Р.В. жить больше негде, он проживает в спорной квартире с новой женой и малолетним ребенком. Ерофеева С.С. могла вселиться в спорную квартиру с 2005 года, но не сделала этого. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Черкащенко С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что когда она вступила в брак с Ерофеевым Р.В., они проживали у его родителей в трехкомнатной квартире, от брака у них есть дочь. Отцу Ерофеева В.В. на всю семью выделили квартиру на расширение, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Ерофеевым Р.В. был расторгнут. В данной квартире она с дочерью прожили до 2004 года, то есть до развода. В 2004 году их дочь Ерофеева Е.Р. заболела, и они переехали жить к ее родителем. Когда она приехала в спорную квартиру, замки уже были сменены, истец в квартиру ее не пускал. Она желает вселиться в спорную квартиру, но истец ей препятствует в этом. Ей известно, что истец в настоящее время в спорной квартире не проживает, там проживают квартиранты. 15.06.2009 года Кировским районный судом г. Самара было вынесено решение суда, по которому суд решил вселить ее и дочь в спорную квартиру, и обязал Ерофеева Р.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Данное решение исполнить не возможно, так как она с судебным приставом-исполнителем не могут найти Ерофеева Р.В. С 2004 года по настоящее время она не может вселиться в спорную квартиру. В настоящее время за коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 10000 рублей. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ей подарили родители по договору купли-продажи. Просила в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Малыхин М.С. суду показал, что он работает судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г.Самары. В настоящее время он исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя Миханьковой И.Т., у которой в производстве находится исполнительное производство от 2009 года о вселении Ерофеевой С.С. в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является Ерофеев Р.В. К судебному приставу-исполнителю обратилась Ерофеева С.С., чтобы ее вселили в спорную квартире, но вселить ее не смогли. Они неоднократно выезжали на спорную квартиру, о чем были составлены акты выхода, но должника в квартире не оказывалось. Выходы были 24.08.2010 года, 02.02.2011 года, 25.07.2009 года, 21.09.2010 года, но дверь им никто не открывал, дома никого не было. В связи с тем, что Ерофеева С.С. вышла замуж и ее фамилия стала Черкащенко, то выдали новый исполнительный лист. Исполнительное производство находится в архиве.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ченцов Д.В. суду показал, что он работает судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г.Самары. В 2009 году им было возбуждено исполнительное производство по вселению Ерофеевой С.В в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по решению суда. Возбуждено исполнительное производство на основании поступившего заявления от Ерофеевой С.С. и исполнительного листа. Где был исполнительный лист до 2009 года, он сказать не может, но считает, что он находился на исполнении, так как на нем стояла отметка. До 2009 года было несколько судебных приставов-исполнителей, которые занимались данным исполнительным производством, сейчас они не работают. Если бы на исполнительном листе не было отметки, они бы его не приняли. Он лично выезжал по спорному адресу, чтобы вселить Ерофееву С.С. в квартиру, но должника Ерофеева Р.В. дома не было. Без уведомления должника, они не могут вселить.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ерофеев Р.В. Квартира им получена в порядке родственного обмена с отцом по обменному ордеру от 25.01.1997 г. (л.д.33).
Согласно справке №335 от 03.02.2011 г. в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: Ерофеев Р.В., Ерофеева Е.Р., Черкащенко С.С. (л.д.32).
Решением Кировского районного суда г.Самары от 15.06.2009 г. Черкащенко С.С. и ее несовершеннолетняя дочь Ерофеева Е. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ерофеев Р.В. обязан не чинить препятствий Черкащенко С.С. с дочерью Ерофеевой Е., ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения выданы исполнительные листы от 15.06.2009 г., возбуждено исполнительное производство (л.д.12-13).
Судебные приставы-исполнители с целью исполнения решения суда от 15.06.2009 г. неоднократно выезжали в спорную квартиру, о чем были составлены акты выхода, но должника в квартире не оказывалось. Выходы производились 24.08.2010 года, 02.02.2011 года, 25.07.2009 года, 21.09.2010 года, но дверь им никто не открывал, дома никого не было, что подтверждается актами выхода. До настоящего времени вселить Черкащенко С.С. с дочерью Ерофеевой Е. не представляется возможным (л.д.17-22).
Согласно ст. ст. 672, 677 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела, показаний свидетелей, сторон, судом установлено, что ответчик не отказывалась от спорной жилой площади, пыталась вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, по не зависящим от нее причинам она этого сделать не может. Истец всячески препятствует ее вселению в квартиру.
Доводы представителя истца о том, что в указанной квартире ответчик не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, а сохраняет лишь регистрацию, суд находит не состоятельными и в ходе судебного разбирательства опровергнутыми.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в уточненном иске Ерофееву Р.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ерофеев Р.В. к Черкащенко С.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2011 г.
Председательствующий: Н.В.Финютина