Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г. г. Самара
Кировский райсуд г. Самары в составе: председательствующего: Погореловой И.В.
С участием прокурора :
С участием представителя отдела по вопросам семьи Администрации Кировского района:
При секретаре: ХохловойА.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ФИО2 был заключен договор займа на 200000 рублей сроком на 1 месяц под 10%.
При не возврате займа ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем пользовании
деньгами она /истица/ обязалась выплачивать уже 30% в месяц, т.е. 1% в день. Займ был оформлен долговой распиской, где были указаны условия займа и срок возврата. Гарантом выступила ФИО3 (это по ее убедительной
просьбе ФИО2 одолжила деньги). По истечении означенного
срока врасписке, к ней /истице/ домой приехала ФИО3 с сыном Максимом, и они в требовательной форме, поставив конкретные условия, затребовали возврата долга. И она /истица/ продав срочно по дешевой цене машину, дозаняв деньги у людей, привезла нужную сумму - 220000 рублей на квартиру к ФИО3 для непосредственной передачи долга ФИО2 А, так как деньги ФИО3 она/истица/ передала не 17 числа, а ДД.ММ.ГГГГ, они взяли с нее за 2 просроченных дня еще 4000 рублей. И очень заверяли ее/истицу/, что обязательно передадут деньги ФИО2
Однако, деньги ФИО3 присвоила, а ее/истицу/ и с ФИО2 в течение года путем обмана вводила в заблуждение. В итоге ФИО2 подала иск в Кировский районный суд, который определил взыскать с нее /истицы/ в пользу ФИО2 900000 рублей. ФИО3 обещала в суде выплатить за нее/истицу/ долг. До настоящего времени долг перед ФИО2, назначенный судом, не погашен ни ею/истицей/, ни ФИО3 ни в каком размере, хотя она/истица/ деньги по расписке вернула в полном объеме и в срок, но только в руки ФИО3. Приставы-исполнители требуют сейчас 900000 рублей с нее/истицы/. Просит суд взыскать с ФИО3 в ее/истицы/ пользу 900000 рублей, так как эту сумму ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд определил взыскать с нее/истицы/ в пользу ФИО2, и только по вине мошеннических действии гражданки ФИО3 ей/истице/ назначена такая сумма, причем в судебном порядке.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по основаниям иска.
ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 и истицей был заключен договор займа на сумму 220 000 руб. /л.д10/.
Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
«Журавлева Лидия Ивановна снижает исковые требования с 3 318 700 руб. до 1200 000 руб.
ФИО3 и ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передают ФИО2 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 передают ФИО2 сумму в размере 1 100 000 (один миллион стотысяч) рублей.
В случае невыплаты ФИО3 и ФИО1 1200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) до ДД.ММ.ГГГГ, с них взыскивается в пользу ФИО2 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, из которых ФИО3 выплачивает ФИО2 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, ФИО4 900 000 (девятьсот тысяч) рублей»/л.д.6/
В судебном заседании истица ФИО4 показала, что до настоящего времени ни она, ни ФИО3 долг перед ФИО2 не погасили и просит, указанную в определении от ДД.ММ.ГГГГ сумму в 900 000 рублей взыскать с ФИО3 в ее /истицы/ пользу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
Судом установлено, что истицей не представлено, оформленного в письменном виде договора займа на сумму 900 000 рублей.
Представленная в материалы дела копия расписки на 220 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ уже была предметом разбирательства в судебном заседании, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Определение вступило в законную силу21.07.2010 года /л.д6/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский райсуд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: