Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.,
при секретаре Цилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/10 по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Федотова М.А., Федотов Ю.А., Федотова У.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Банк заключил с Федотовой М.А., Федотовым Ю.А. и Федотовой У.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Федотовой М.А. кредита в размере <данные изъяты> на условиях срочности, платности и возвратности сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения объекта недвижимости: магазина общей площадью 1422,5 кв.м. и земельного участка площадью 1056,29 кв.м. по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог недвижимости по Договору об ипотеке недвижимости №, согласно которого в залог банку передано недвижимое имущество: магазин и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3 Договора об ипотеке права кредитора подлежат удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно графику платежей ответчик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязан погашать задолженность путем аннулирования ежемесячных аннуитетных платежей. До 30.06.2009 года ответчик осуществлял погашение в соответствии с графиком, а с 30.06.2009 года платежи поступали с нарушением графика, а с 10.02.2010 года оплата задолженности прекратилась. По состоянию на 26.02.2010 год задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Федотова М.А., Федотов Ю.А., Федотова У.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате за независимую экспертизу <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предоставленные в залог объекты недвижимости магазин и земельный участок по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Седелкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с Федотова Ю.А., Федотовой М.А., Федотовой У.Ю. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению экспертизы, а также обратить взыскание на предмет ипотеки: магазин и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что когда образовалась просрочка, ответчики неоднократно обращались в Банк, им было предложено погасить просрочку и войти в график. Ответчики не предприняли никаких действий, чтобы разрешить данную ситуацию.
Представители ответчиков по доверенности Скрипкин Б.Н., Шишкин А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом (по просроченной ссуде) в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признали, пояснили, что ответчики неоднократно обращались в адрес Банка с предложением об увеличении срока кредитования, уменьшении процентной ставки, списания штрафных санкций и определения обязательного платежа в размере <данные изъяты>. Банк на данные предложения не отреагировал. В связи с тяжелым материальным положением, согласно ст.333 ГК РФ просили снизить сумму неустойки, во взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказать.
Ответчик Федотова У.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (Кредитор) и Федотовой М.А. (Заемщик), Федотовым Ю.А., Федотовой У.Ю. (Созаемщики) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 16,9 процентов годовых для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Заемщика объекта недвижимости - магазина площадью 1422,5 кв.м. и земельного участка площадью 1056,29 рублей по адресу: <адрес> по договору купли-продажи (л.д.14-19,50,51).
Согласно п.1.4 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом недвижимости по Договору об ипотеке. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной (47-49).
Погашение кредита осуществляется согласно графику возврата кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> (л.д.20-21).
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором об ипотеке недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог переданы: магазин общей площадью 1422,5 кв.м. и земельный участок площадью 1056,29 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.).
В соответствии с п.1.3 Договора об ипотеке права кредитора обеспечиваются закладной (л.д.26-33).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №1 (л.д.46).
В связи с нарушением исполнений условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на 26.02.2010 год составила <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом (по срочной ссуде) <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом (по просроченной ссуде) <данные изъяты>, задолженность по штрафам за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>, задолженность по штрафам за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> (л.д.8-13).
В адрес Федотовой М.А., Федотова Ю.А., Федотовой У.Ю. Банком были направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Указанные претензии ответчиками были получены, однако, сумма долга до настоящего времени погашена не была (л.д.34,36-39).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 ГК РФ),
Ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условий Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 процентов годовых.
П.5.2 предусмотрено, что при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Федотовой М.А. (Заемщик), Федотовым Ю.А., Федотовой У.Ю. (Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 16,9 процентов годовых для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Заемщика объекта недвижимости - магазина площадью 1422,5 кв.м. и земельного участка площадью 1056,29 рублей по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщики по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязались перед Банком производить платежи в счет погашения кредита в установленные договором сроки, а также оплачивать установленные договором проценты. Однако, в нарушение условий указанного Договора с 30.06.2009 года платежи поступали с нарушением графика, а с 10.02.2010 года оплата задолженности прекратилась, в связи с чем у ответчиков перед Банком по состоянию на 26.02.2010 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в связи с нарушениями Федотовой М.А., Федотовой Ю.А., Федотовой У.Ю. условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом (по срочной ссуде) - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом (по просроченной ссуде) - <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования ОАО «АК БАРС» БАНК в части взыскания с ответчиков штрафов подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным снизить размер штрафа за несвоевременную оплату кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Требования в части взыскания штрафа за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить частично, взыскав с ответчиков <данные изъяты>.
Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается залогом недвижимости по Договору об ипотеке недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог были переданы объекты недвижимости - магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.22-25).
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.3.2 Договора об ипотеке требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя по настоящему договору и Заемщиком по кредитному договору, процедурой обращения взыскания на имущество и его реализации.
Согласно п.6.7 Кредитного договора требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойки, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на недвижимость и отселению Заемщика (Залогодателя).
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
На основании ст.3 ФЗ РФ №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.3 стандартов оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Суд считает, что требования Банка в части обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом Договора ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку магазин и земельный участок по адресу: <адрес>, обеспечивают исполнение обязательств ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалах дела отчета №7/01 от 22.01.2010 года, рыночная стоимость магазина и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.54-84).
Согласно заключению судебного эксперта №1534/5-2 от 14 декабря 2010 года, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> (л.д.).
Суд считает возможным установить начальную продажную цену магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в заключении эксперта от 14 декабря 2010 года, наиболее приближена к реальным ценам на рынке недвижимости, существующим на день вынесения решения судом.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования ОАО «АК БАРС» БАНК в части взыскания с ответчиков расходов по проведению независимой оценки рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная при обращении в суд ОАО «АК БАРС» БАНК также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Федотова М.А., Федотов Ю.А., Федотова У.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Федотова М.А., Федотов Ю.А., Федотова У.Ю..
Взыскать с Федотова М.А., Федотов Ю.А., Федотова У.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки:
- магазин, общей площадью 1422,5 кв.м., подвал: комнаты №№1-18, 21, 24-29, 32, 33, 36-42, 44-46,48, 1 этаж: комнаты №№1, 1а, 2-26, 28, 30-33, 45-48, 11а, 16,18,20, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Федотова М.А.,
- земельный участок для жилого дома со встроенными помещениями магазина, доля 37747/100000, площадью 1056,29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Федотова М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В.Финютина