РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/11 по иску Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кравченко Н.Н., Кривенков М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключил с Кравченко Н.Н. договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых. В соответствии с требованиями Банка выполнение Кравченко Н.Н. своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Кривенковым М.И. Денежные средства были перечислены Банком на счет Кравченко Н.Н. № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», Кравченко Н.Н. произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет - № рублей в том числе: задолженность по основному договору № рублей; задолженность по процентам № рублей; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета № рублей. Просит суд взыскать с ответчиков Кравченко Н.Н., Кривенков М.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу № рублей; задолженность по процентам № рублей; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета № рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Представитель истца Савельев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики Кравченко Н.Н., Кривенков М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменные отзывы не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Кравченко Н.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк представляет Заемщику кредит в сумме № рублей «На неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере № годовых (л.д.11).
Между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Кривенковым М.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед Банком отвечать за полное исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ - составляет № рублей (л.д.6-7).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ.
Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения порядка погашения Кредита и уплаты начисленных на Кредит процентов.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Кравченко Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет Заемщику кредит в сумме № рублей «На неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере № годовых, ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита согласно графику. Кредит обеспечивается поручительством Кривенкова М.И. с которым был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства, Кривенков М.И. отвечает перед банком за полное исполнение обязательств по кредитному договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с заемщика Кравченко Н.Н. и поручителя Кривенкова М.И., поскольку с ним был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет № копеек. Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в указанном размере (л.д.2). Требования истца в части возврата государственной пошлины в оплаченном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кравченко Н.Н., Кривенков М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кравченко Н.Н., Кривенков М.И. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Взыскать с Кравченко Н.Н., Кривенков М.И. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011года.
Председательствующий: Т.Ю.Башмакова