Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Панковой М.А.,
при секретаре: Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горчакова С.В., Шалагина А.А., Иванова Д.А., Садчикова Ф.В. к ПБЮЛ Щегальковой Н.П. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском ПБЮЛ Щегальковой Н.П. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПБЮЛ Щегальковой Н.П. (продавец) и Горчаковым С.В., Шалагиным А.А., Ивановым Д.А., Садчиковым Ф.В. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом. В соответствии с предметом предварительного договора стороны достигли соглашения заключить в будущем договор купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка под объектом, расположенного по адресу: <адрес> и произвести государственную регистрацию перехода от продавца к покупателям права собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Самарской области. До подписания предварительного договора покупателями продавцу переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств ПБЮЛ Щегальковой Н.П. подтверждается п.1.1.4 предварительного договора. Условиями предварительного договора срок заключения основного договора определён до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом до настоящего времени не исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с которыми Продавец обязался зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на объект незавершённого строительства и земельный участок под ним. Продавцом не предоставлено Покупателям информации, о каких либо действиях, направленных на исполнение обязательств условий предварительного договора, следовательно, у покупателей отсутствует возможность совершать действия, направленные на заключение основного договора. При таких обстоятельствах денежные средства, переданные Продавцу, подлежат возврату Покупателям, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору. Истцы просят взыскать с ПБЮЛ Щегальковой Н.П. в свою пользу денежные средства, переданные по предварительному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ковалева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нечипоренко Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Щегалькова Н.П. предварительный договор купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка под объектом от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, о существовании данного договора ей стало известно только из искового заявления. Дополнил, что в соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо волеизъявление двух или более сторон, а так как ответчик, указанный договор не подписывала, то он является не заключенным, не влечет для ответчика никаких юридических последствий и не может являться доказательством по делу. Кроме того, договор не подписан одним из истцов. Также указывает, что ответчик не получала от истцов денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается в том числе и отсутствием расписки в их получении. Кроме того, отметил, что иск предъявлен истцами к ПБЮЛ Щегальковой Н.П., однако с ДД.ММ.ГГГГ деятельность Щегальковой Н.П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также возместить судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 16 606 рублей 56 копеек.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПБЮЛ Щегальковой Н.П. (продавец) и Горчаковым С.В., Шалагиным А.А., Ивановым Д.А., Садчиковым Ф.В. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом. В соответствии с предметом предварительного договора купли-продажи стороны достигли соглашения заключить в будущем договор купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., под объектом, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести государственную регистрацию перехода от продавца к покупателям права собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.6-9).
В соответствии с п.п.1.1.2.,1.1.3. вышеуказанного договора стоимость приобретаемого покупателями объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость приобретаемого покупателями земельного участка под объектом составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Из п.1.1.4 договора следует, что указанные в п.п.1.1.2.,1.1.3. договора суммы были полностью уплачены покупателями продавцу до подписания настоящего договора. После заключения договора купли-продажи, вышеуказанные денежные суммы, засчитываются в счет исполнения обязательств покупателей по оплате стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом (л.д.6).
Согласно экспертному заключению ГУ СЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Щегальковой Н.П. в предварительном договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом, заключенном между ПБЮЛ Щегальковой Н.П.(продавец) и Горчаковым С.В., Шалагиным А.А., Ивановым Д.А., Садчиковым Ф.В. (покупатели) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» выполнена не Щегальковой Ниной Петровной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Щегальковой Н.П. (л.д.50-66).
Из материалов дела следует, что деятельность Щегальковой Н.П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в 2009 году (л.д.46,67,68).
В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
Судом установлено, что в предварительном договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИПБЮЛ Щегальковой Н.П. и Горчаковым С.В., Шалагиным А.А., Ивановым Д.А., Садчиковым Ф.В., в графе «Продавец» стоит подпись, выполненная не Щегальковой Н.П., а иным лицом с подражанием подлинной подписи Щегальковой Н.П., что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в указанном предварительном договоре отсутствует подпись одного из покупателей, а именно Иванова Д.А.
Таким образом, отсутствие подписи Щегальковой Н.П., а также подписи Иванова Д.А. в предварительном договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ничтожности заключения сделки.
Иных доказательств получения ИПБЮЛ Щегальковой Н.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и в удовлетворение исковых требований Горчакова С.В., Шалагина А,А., Иванова Д.А., Садчикова Ф.В. к ПБЮЛ Щегальковой Н.П. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи следует отказать в полном объеме.
Кроме, того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании просит возместить расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 16 606 рублей 56 копеек (л.д.48).
Суд считает, что с Горчакова С.В., Шалагина А.А., Иванова Д.А., Садчикова Ф.В. в пользу Щегальковой Н.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, уплаченные Щегальковой Т.П. за проведение почерковедческой экспертизы по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горчакова С.В., Шалагина А.А. Иванова Д.А., Садчикова Ф.В. к ПБЮЛ Щегальковой Н.П. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи отказать.
Взыскать с Горчакова С.В., Шалагина А.А., Иванова Д.А., Садчикова Ф.В. в солидарном порядке в пользу Щегальковой Н.П. в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова