Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. г.о.Самара
Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
с участием адвоката Смирнова В.В.
при секретаре: Киселевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Ивановой А.К., Демянюк М.Р., Карюхиной С.В., Калинина Д.Д., Юдиной Н.Н., Родькиной Т.И., Сенькиной Н.В., Сухорукова В.С. к ТСЖ «Кировске-2», Пилецкой Л.Н. о признании незаконным действия по распространению листовок, содержащих недостоверные сведения и персональные данные, и обязании довести до сведения членов ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судебном решении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Иванова А.К., Демянюу М.Р., Карюхина С.В., Калинин Д.В., Юдина Н.Н., Родькина Т.И., Сенькина Н.В., Сухоруков В.С. обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия ответчиков по распространению листовок, содержащих недостоверные сведения в отношении истцов и персональные данные истцов, обязании довести до сведения членов ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судебном решении, путём размещения информации на досках объявлений и на общем собрании членов ТСЖ «Кировске-2».
Исковые требования мотивируют тем, что истцы являются жильцами домов, входящих в состав ТСЖ «Кировске-2», и членами некоммерческой организации - ТСЖ «Кировское-2», созданного и действующего для управления многоквартирными домами, в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с разделами 7, 9 и 11 Устава ТСЖ «Кировске-2», руководство его деятельностью осуществляется ответчиками - правлением и председателем правления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений, под щётками стеклоочистителей автомобилей жильцов, ответчиками были размещены листовки, содержащие несоответствующие действительности, клеветнические сведения в отношение истцов. Указанные листовки содержали недостоверные сведения о том, что истцы оказывают психологическое давление на штатных работников и Председателя правления ТСЖ «Кировске-2», вынуждают Председателя правления ТСЖ «Кировске-2» написать заявление об уходе, мешают полноценной работе ТСЖ «Кировске-2», создали ситуацию захвата власти, при этом имея немалую коммунальную задолженность перед товариществом. Кроме того, в указанных листовках были указаны фамилии, имена и отчества истцов, их адреса и долги по оплате квартплаты, а также вступительные взносы. Ряд истцов, не имеющих задолженности, были названы «идейными захватчиками власти». Своего согласия на распространение своих персоналы данных истцы ответчикам не давали. Таким образом, ответчики, распространив листовки, нарушили закон, обязывающий их, как операторов соблюдать конфиденциальность персональных данных, то есть обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Указанными действиями ответчиков истцам были причинены значительные нравственные страдания, вызванные тем, что от неизвестных лиц, получивших доступ к персональным данным истцов, в адрес истцов поступают угрозы расправы. Такие угрозы воспринимались истцами реально и давали им повод переживать за жизнь, здоровье и безопасность себя и своих близких. Кроме того, после распространения листовок к истцам резко изменилось отношение жильцов ТСЖ «Кировске-2» и соседей, которые стали относиться к ним с недоверием.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов с исковым заявлением в суд.
В ходе судебного заседания истцы неоднократно уточняли исковые требования, в последних уточненных исковых требованиях указали, что просят суд признать незаконными действия юридического лица ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2», в том числе бывшего председателя правления ТСЖ «Кировске-2» Пилецкой Л.Н. по распространению листовок, содержащих недостоверные сведения и персональные данные в отношении истцов Ивановой А.К., Демянюк М.Р., Карюхиной С.В., Калинина Д.Д., Юдиной Н.Н., Родькиной Т.И., Сенькиной Н.В., Сухорукова В.С. обязать юридическое лицо ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2» довести до сведения членов ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судебном решении путём размещения письменной информации на досках объявлений, в виде выписки из решения суда (резолютивной части) и на общем собрании членов ТСЖ «Кировске-2», по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В ходе судебного заседания истец Иванова А.К. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также дополнительно суду пояснила, что она является членом ТСЖ «Кировское-2» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах были распространены листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истца. В частности в отношении истца были распространены персональные данные: ее ФИО, адрес проживания и сумма долга. В судебном заседании утверждала, что о персональных данных истца знала председатель ТСЖ «Кировское-2» Пилецкая Л.Н. Согласие на распространение своих персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истец не давала. Факт распространения листовок именно ТСЖ «Кировское-2» в лице должностных лиц подтверждается материалами проверки, представленными суду правоохранительными органами, а также данный факт подтверждается тем, что листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные, в том числе в отношении истца, содержали также информацию по приглашению собственников ТСЖ «Кировское-2» на собрание, которое действительно состоялось ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания истец Сенькина Н.В. и ее представитель Смирнов В.В., действующий на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также поддержали пояснения истцов Ивановой А.К. и других истцов, дав суду, аналогичные пояснения и дополнительно суду пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах были распространены листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истца. В частности в отношении истца были распространены персональные данные: ее ФИО, адрес проживания, сумма неоплаченного вступительного взноса и сумма задолженности по квартплате. В судебном заседании утверждали, что о персональных данных истца знала председатель ТСЖ «Кировское-2» Пилецкая Л.Н. Ответчиками по делу считают ТСЖ «Кировское-2» и председателя ТСЖ «Кировское-2», в том числе бывшего предстедателя Пилецкую Л.Н., как руководителя юридического лица, действующего на основании Устава и ЖК РФ как лиц, которые несут ответственность за сохранность персональных данных. Согласие на распространение своих персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истец не давала. После распространения персональных данных в адрес истца стали поступать угрозы со стороны неизвестных лиц через домофон. Также истец Сенькина Н.В. и ее представитель Смирнов В.В. просили суд взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, представив суду квитанцию.
В ходе судебного заседания истец Родькина Т.В. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также поддержала пояснения истца Ивановой А.К., Сенькиной Н.В., ее представителя Смирнова В.В., действующего на основании ордера, и других истцов, дав суду, аналогичные пояснения и дополнительно суду пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах были распространены листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истца. В частности в отношении истца были распространены персональные данные: ее ФИО, адрес проживания. В судебном заседании утверждала, что о персональных данных истца знала председатель ТСЖ «Кировское-2» Пилецкая Л.Н. Согласие на распространение своих персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истец не давала.
В ходе судебного заседания истец Юдина Н.Н. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также поддержала пояснения истца Ивановой А.К., Сенькиной Н.В., ее представителя Смирнова В.В., действующего на основании ордера, Родькиной Т.В. и других истцов, дав суду, аналогичные пояснения и дополнительно суду пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах были распространены листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истца. В частности в отношении истца были распространены персональные данные: ее ФИО, адрес проживания. В судебном заседании утверждала, что о персональных данных истца знала председатель ТСЖ «Кировское-2» Пилецкая Л.Н. Согласие на распространение своих персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истец не давала.
В ходе судебного заседания истец Сухоруков В.С. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также поддержал пояснения истца Ивановой А.К., Сенькиной Н.В., ее представителя Смирнова В.В., действующего на основании ордера, Родькиной Т.В. и других истцов, дав суду, аналогичные пояснения и дополнительно суду пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах были распространены листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истца. В частности в отношении истца были распространены персональные данные: ее ФИО, адрес проживания. В судебном заседании утверждала, что о персональных данных истца знала председатель ТСЖ «Кировское-2» Пилецкая Л.Н. Согласие на распространение своих персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истец не давала.
В ходе судебного заседания истец Демянюк М.Р. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также поддержала пояснения истца Ивановой А.К., Сухорукова В.С., Сенькиной Н.В. и ее представителя Смирнова В.В., действующего на основании ордера, и других истцов, дав суду, аналогичные пояснения и дополнительно суду пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах были распространены листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истца. В частности в отношении истца были распространены персональные данные: ее ФИО, адрес проживания. В судебном заседании утверждала, что о персональных данных истца знала председатель ТСЖ «Кировское-2» Пилецкая Л.Н. Согласие на распространение своих персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истец не давала.
Истец Карюхина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания истец Карюхина С.В. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также поддержала пояснения других истцов, дав суду, аналогичные пояснения и дополнительно суду пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах были распространены листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истца. В частности в отношении истца были распространены персональные данные: ее ФИО, адрес проживания и сумма неоплаченного вступительного взноса. В судебном заседании утверждала, что о персональных данных истца знала председатель ТСЖ «Кировское-2» Пилецкая Л.Н. Согласие на распространение своих персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истец не давала.
Истец Калинин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ «Кировское-2» - Газизулина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>). Также дополнительно суду пояснив, что доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах: в подъездах домов, на стендах для объявлений и других местах, были распространены листовки, содержащие несоответствующие действительности сведения и персональные данные в отношении истцов именно ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2», в том числе бывшего председателя правления ТСЖ «Кировске-2» Пилецкой Л.Н., истцами суду не представлено. Также истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истцов. Листовки не подписаны. Также не нашел подтверждения факт распространения персональных данных, так как сведения о ФИО, адресе проживания, задолженности по квартплате указываются на ежемесячных квитанциях, к которым имеет доступ не только председатель ТСЖ «Кировске-2». В судебном заседании утверждала, что указание в листовках номеров квартир, а также задолженности по квартплате не подпадают под понятие персональные данных. В судебном заседании не оспаривала, что согласие на распространение персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истцы не давали, доказательств в этой части суду представить не может.
Председатель ТСЖ «Кировское-2» Андрющенко Г.В. исковые требования признала частично, пояснив суду, что в силу ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ она, как председатель ТСЖ «Кировске-2», должна обеспечивать защиту персональных данных истцов от их незаконного распространения и готова довести до сведения членов ТСЖ «Кировское-2» информацию о принятом судебном решении. В судебном заседании не оспаривала, что согласие на распространение персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истцы не давали, доказательств в этой части суду представить не может. Однако требования истца Сенькиной Н.Н. о взыскании судебных расходов не признала, просила суд в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку считает, что требования истцов могли быть решены мирным путем при обращении к ней в ТСЖ «Кировское-2», таким образом, отпали бы все основания для обращения в суд, однако, истцы за разрешением спора в добровольном порядке к ней не обращались.
Ответчик Пелецкая Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что она ранее, в том числе и на момент распространения листовок, являлась председателем ТСЖ «Кировкое-2». В период выполнения своих должностных обязанностей она листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные в отношении истцов не распространяла, кто именно занимался распространением указанных листовок, в том числе с персональными данными истцов, пояснить не может. Персональные данные членов ТСЖ «Кировкое-2» могли знать бухгалтер, уборщицы, сами истцы, так как они сами являлись членами правления. Однако она, как бывший председатель ТСЖ «Кировское-2», в правоохранительные органы с заявлением о проверке факта незаконного распространении персональных данных не обращалась. Пелецкая Л.Н. в судебном заседании не оспаривала, что согласие на распространение персональных данных ТСЖ «Кировское-2» истцы не давали, доказательств в этой части суду представить не может. В судебном заседании Пелецкая Л.Н., как бывший председатель ТСЖ «Кировское-2» исковые требования признала частично, пояснив суду, что в силу ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ, она, как председатель ТСЖ «Кировске-2», должна была обеспечивать защиту персональных данных истцов от их незаконного распространения. В части заявленных требований истца Сенькиной Н.Н. о возмещении судебных расходов исковые требования не признала, поскольку в настоящее время не является должностным лицо - председателем ТСЖ «Кировское -2». Заявленные истцами требования об обязании довести до сведения членов ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судебном решении также не признала, поскольку она в настоящее время, как физическое лицо, не может доводить до сведения членов правления ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судом решении.
Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области по доверенности Гирфанов Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что полагает возможным признать незаконными действия следующих лиц: оператора обработки персональных данных - юридического лица ТСЖ «Кировское-2», должностного лица оператора обработки персональных данных - председателя правления товарищества собственников жилья, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (<данные изъяты>).
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истцов - Уманов А.В. суду показал, что истцов и ответчиков знает, они являются его соседями, неприязненных отношений к ним не испытывает. Уманов А.В. являлся свидетелем того, как были распространены листовки в отношении истцов, в которых содержались следующие данные: ФИО истцов, адреса, сведения о задолженности за коммунальные услуги и неоплаченные вступительные взносы, также в листовках некоторые из членов ТСЖ «Кировске-2», из числа истцов, были названы «идейными захватчиками власти». Данные листовки свидетель видел в середине декабря на доске объявлений и других общедоступных местах. Кроме того, листовка аналогичного содержания была вручена Уманову А.В. лично председателем ТСЖ «Кировске-2» Андрющенко Г.В. Также свидетелю известно, что председатель ТСЖ «Кировске-2» Андрющенко Г.В. вручала лично аналогичные листовки и другим соседям, проживающим с ним на одной лестничной клетке, лично в присутствии свидетеля.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истцов - Аникеева К.Г. суду показала, что истцов и ответчиков знает, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений по месту своего жительства свидетель видела листовки в которых содержались следующие данные: ФИО истцов, адреса, сведения о задолженности за коммунальные услуги и неоплаченные вступительные взносы, также в листовках некоторые из членов ТСЖ «Кировске-2», из числа истцов, были названы «идейными захватчиками власти». В данных листовка свидетель также видела фамилию своей знакомой Карюхиной С.В., в отношении которой также были указаны следующие сведения: ее ФИО, место жительства, задолженность по неоплате вступительного взноса. Также свидетель обратила внимание, что возле домов, входящих в ТСЖ «Кировске-2», ходила инициативная группа, состоящая из 2-3 человек, среди которых была и председатель ТСЖ «Кировске-2» Андрющенко Г.В., у которых, в том числе и у Андрющенко Г.В., свидетель видела в руках листовки, но точно пояснить не может, что за листовки были и какого содержания. Свидетель лично не видела, чтобы Андрющенко Г.В. лично расклеивала листовки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчиков - Охотникова Т.И. суду показала, что истцов и ответчиков знает, неприязненных отношений к ним не испытывает. В судебном заседании утверждала, что листовок, в которых содержались данные, а именно: ФИО истцов, адреса, сведения о задолженности за коммунальные услуги и неоплаченные вступительные взносы и др., расклеенных возле подъезда по мету своего жительства, она не видела, лично свидетелю указные листовки никто не вручал. На собрании членов ТСЖ «Кировске-2» ДД.ММ.ГГГГ свидетель присутствовала, о собрании она узнала от старшей по подъезду.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчиков - Шемякин В.Ю. суду показал, что истцов и ответчиков знает, неприязненных отношений к ним не испытывает. В судебном заседании утверждал, что листовок, в которых содержались данные, а именно: ФИО истцов, адреса, сведения о задолженности за коммунальные услуги и неоплаченные вступительные взносы и др., расклеенных возле подъезда по мету своего жительства, он не видел, лично свидетелю указные листовки никто не вручал. ДД.ММ.ГГГГ свидетель из окна своей квартиры увидел, что проводится собрание членов ТСЖ «Кировске-2», после чего сам вышел, чтобы принять участие в собрании.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Согласно ст.2 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.
Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.
Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Согласно ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а именно: обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется: в случае обезличивания персональных данных; в отношении общедоступных персональных данных.
Согласно ст. 8 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. … в общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.
Согласно ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи...
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись письменному согласию субъекта персональных данных на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью или в случаях, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, иным аналогом собственноручной подписи.
Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва; собственноручную подпись субъекта персональных данных…
Согласно ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. субъект персональных данных имеет право на получение сведений об операторе, о месте его нахождения, о наличии у оператора персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также на ознакомление с такими персональными данными, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, недостоверными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Сведения о наличии персональных данных должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных…
Субъект персональных данных имеет право на получение при обращении или при получении запроса информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором, а также цель такой обработки; способы обработки персональных данных, применяемые оператором; сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ; перечень обрабатываемых персональных данных и источник их получения; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; сведения о том, какие юридические последствия для субъекта персональных данных может повлечь за собой обработка его персональных данных.
Право субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным ограничивается в случае, если: обработка персональных данных, в том числе персональных данных, полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка; обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными; предоставление персональных данных нарушает конституционные права и свободы других лиц.
Согласно ст. 16 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы… Решение, порождающее юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающее его права и законные интересы, может быть принято на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных или в случаях, предусмотренных федеральными законами, устанавливающими также меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов субъекта персональных данных. Оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных порядок принятия решения на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражение против такого решения, а также разъяснить порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов. Оператор обязан рассмотреть возражение, указанное в части 3 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней со дня его получения и уведомить субъекта персональных данных о результатах рассмотрения такого возражения.
Согласно ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 19 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий…
Согласно ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. … в случае выявления неправомерных действий с персональными данными оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты такого выявления, обязан устранить допущенные нарушения. В случае невозможности устранения допущенных нарушений оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты выявления неправомерности действий с персональными данными, обязан уничтожить персональные данные. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его законного представителя, а в случае, если обращение или запрос были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, - также указанный орган…
Согласно ст. 22 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. … оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения; полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться без согласия в письменной форме субъектов персональных данных; являющихся общедоступными персональными данными; включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях; включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус федеральных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка; обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных…
Согласно ст. 24 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую… ответственность.
Судом установлено, что Решением № единственного товарища об образовании Товарищества собственников жилья «Кировкое-2» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ППСО АО «Авиакор», в лице Генерального директора Макарова В.А., действующего на основании Устава, решил образовать Товарищество собственников жилья «Кировское - 2», принять устав Товарищества собственников жилья «Кировское - 2», избрать Правление Товарищества собственников жилья «Кировское-2» в следующем составе: Макаров В.А., Садыкова А.Г., Рукавцов Б.П., Макаров А.А., Пилецкая Л.Н. (<данные изъяты>).
Судом установлено что ТСЖ «Кировское-2» действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Кировское-2» (<данные изъяты>).
Из представленных суду материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были распространены листовки, содержащие следующие сведения в отношении истцов: о том, что истцы систематически оказывают психологическое давление на штатных работников ТСЖ «Кировское-2», на председателя правления ТСЖ «Кировское-2» - Пилецкую Л.Н., вынуждая её, тем самым, написать заявление об уходе, мешают полноценной работе ТСЖ «Кировское-2» и создали ситуацию захвата власти, последствия которой непредсказуемы, имеют немалую коммунальную задолженность перед товариществом. В указанных листовках были указаны фамилии, имена и отчества истцов, их адреса, долги по оплате квартплаты и вступительного взноса. Ряд истцов, не имеющих задолженности, были названы «идейными захватчиками власти», также в листовках содержалась информация о проведении собрания, с целью получения разъяснительной информации, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов (<данные изъяты>).
Так, факт распространения указанных листовок юридическим лицом ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2», в том числе с ведома бывшего председателя правления ТСЖ «Кировске-2» Пилецкой Л.Н., подтверждается материалами проверки, представленными суду правоохранительными органами, а также данный факт подтверждается тем, что листовки, содержащие недостоверные сведения и персональные данные, в том числе в отношении истцов, содержали информацию по приглашению собственников ТСЖ «Кировское-2» на собрание, которое действительно состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Также из материалов проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСЖ «Кировске-2» обратились с заявлением в УМ № УВД по г. Самара о размещении на домах ТСЖ Кировское-2 объявлений, содержащих ФИО и адреса членов правления. В результате чего возникла конфликтная ситуация, членам правления ТСЖ стали поступать угрозы жизни и здоровью, вследствие чего члены правления ТСЖ «Киовское-2» были вынуждены обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Согласно рапорту, утвержденному начальником УМ № УВД по г. Самара, в ходе проведенной проверки по заявлению членов правления ТСЖ «Кировское-2», из опросов членов правления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в помещении ТСЖ «Кировское-2» и другие члены правления весте с председателем ТСЖ «Кировское-2» Пилецкой Л.Н. стали обвинять заявителей в незаконном проведении собрания и незаконном выборе нового председателя ТСЖ «Кировское-2», после чего обвинения переросли в словесный конфликт. В ходе конфликта членами правления было написано заявления о поведении нового собрания ТСЖ «Кировское-2» на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно рапорту, утвержденному начальником УМ № УВД по г. Самара, в ходе проведенной проверки, по заявлению членов правления ТСЖ «Кировское-2», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ «Кировское-2» во время конфликта между членами правления никто противоправных действий не совершал, нарушений общественного порядка установлено не было.
Судом установлено, что согласно протокола Собрания жителей ТСЖ «Кировское-2» от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было выражено недоверие Пилецкой Л.Н., являющейся на тот момент председателем ТСЖ «Кировское-2».
Таким образом, факт распространения листовок юридическим лицом ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2», в том числе с ведома бывшего председателя правления ТСЖ «Кировске-2» Пилецкой Л.Н., подтверждается протоколом Собрания жителей ТСЖ «Кировское-2» от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось в указанное в листовках время и о назначении которого жители узнали, в том числе из распространенных листовок.
Также факт распространения листовок подтверждает показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истцов Умановым АВ. и Аникеевой К.Г., которые пояснили суду, что видели листовки, содержащие персональные данные в отношении истцов, также они являлись свидетелями того, как председатель правления ТСЖ «Кировске-2» лично распространяла данные листовки. Показания указанных свидетелей суд считает правдивыми, достоверными, кроме того показания свидетелей подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, наличие неприязненных отношений к сторонам и личной заинтересованности данных свидетелей судом не установлено.
Показания свидетелей со стороны ответчиков Охотниковой Т.И. и Шемякина В.Ю. суд также считает правдивыми, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, однако, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела не относятся.
Так, юридическое лицо ТСЖ «Кировское-2» (<данные изъяты>), при управлении комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах и обеспечении эксплуатации жилого комплекса (пункт 1.1. Устава ТСЖ «Кировское-2»), в соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пунктов 37-38 упомянутых Правил, исполнитель предоставляет платежные документы, в которых, в том числе, указываются почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
Эта информация, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», является персональными данными.
Доводы ответчиков о том, что эти сведения «не попадают под понятие персональные данные» не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутые сведения относятся к определенному (конкретному) лицу, а не только к определяемому, идентифицируемому. Аналогичные нормы права закреплены в Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным законом от 19.12.2005 № 160-ФЗ.
Таким образом, в силу закона имеется факт обработки персональных данных оператором - исполнителем коммунальных услуг юридическим лицом ТСЖ «Кировское-2».
По общим правилам, предусмотренным пунктом 10 статьи 3, частью 1 статьи 7, 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператором и всеми лицами, получающими доступ к персональным данным, должно обеспечиваться соблюдение требования не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Исходя из материалов дела, усматривается, что оператором распространенной в листовках информации (почтовый адрес конкретных помещений, сведения о конкретных собственниках помещений, сведения о конкретном размере задолженности) является ТСЖ «Кировское-2», которое не обеспечило соблюдение требования конфиденциальности, установленного законом, а также выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.1., 3.2.6. своего Устава.
Кроме этого, юридическим лицом ТСЖ «Кировское-2» в уполномоченный орган не направлено уведомление об обработке персональных данных, предусмотренное статьей 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований законодательства о персональных данных, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Статьей 144 Жилищного Кодекса РФ определено, что органом управления товариществом собственников жилья является, в том числе, правление товарищества.
В соответствии со статьей 145 Жилищного Кодекса РФ от имени товарищества действует председатель правления товарищества собственников жилья.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать незаконными действия оператора обработки персональных данных - юридического лица ТСЖ «Кировское-2» и должностного лица оператора обработки персональных данных - председателя правления товарищества собственников жилья «Кировске-2», в том числе бывшего председателя правления ТСЖ «Кировске-2» Пилецкой Л.Н.
Кроме того, суд полагает, что в распространенных листовках содержатся недостоверные сведения в той части, что истцы систематически оказывают психологическое давление на штатных работников ТСЖ «Кировское-2», на председателя правления ТСЖ «Кировское-2» - Пилецкую Л.Н., вынуждая её, тем самым, написать заявление об уходе, мешают полноценной работе ТСЖ «Кировское-2» и создали ситуацию захвата власти, последствия которой непредсказуемы, имеют немалую коммунальную задолженность перед товариществом, неоплаченные вступительные взносы, являются «идейными захватчиками власти», поскольку доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Более того, сумма долга истцов, в распространенных листовках, не соответствует действительности, согласно данным сверки расчетов самого ТСЖ «Кировское-2», представленного суду представителем ответчика.
Поскольку заявленные истцами требования о признать незаконными действия оператора обработки персональных данных - юридического лица ТСЖ «Кировское-2» и должностного лица оператора обработки персональных данных - председателя правления товарищества собственников жилья «Кировске-2», суд полагает подлежащими удовлетворению, то требования истцов об обязании юридическое лицо ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2» довести до сведения членов ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судебном решении путём размещения письменной информации на досках объявлений, в виде выписки из решения суда (резолютивной части) и на общем собрании членов ТСЖ «Кировске-2», суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителей ответчика ТСЖ «Кировское-2», изложенные в письменных возражениях и отзыве, суд считает не убедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия по распространению листовок, содержащих недостоверные сведения и персональные данные нарушают нормы ФЗ№ 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. и являются незаконными.
Согласно ст. 24 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут, в том числе гражданскую… ответственность.
Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Сенькиной Н.В. суду представлена квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, а также факта того, что ответственность за сохранность персональных данных несет оператор обработки персональных данных - юридическое лицо ТСЖ «Кировское-2» в лице должностного лица оператора обработки персональных данных - председателя правления товарищества собственников жилья «Кировске-2», суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя только с юридического лица - ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2», в пользу Сенькиной Н.В., в размере <данные изъяты>.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой А.К., Демянюк М.Р., Карюхиной С.В., Калинина Д.Д., Юдиной Н.Н., Родькиной Т.И., Сенькиной Н.В., Сухорукова В.С. к ТСЖ «Кировске-2», Пилецкой Л.Н. о признании незаконным действия по распространению листовок, содержащих недостоверные сведения и персональные данные, и обязании довести до сведения членов ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судебном решении - удовлетворить.
Признать незаконными действия юридического лица ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2», в том числе бывшего председателя правления ТСЖ «Кировске-2» Пилецкой Л.Н. по распространению листовок, содержащих недостоверные сведения и персональные данные в отношении Ивановой А.К., Демянюк М.Р., Карюхиной С.В., Калинина Д.Д., Юдиной Н.Н., Родькиной Т.И., Сенькиной Н.В., Сухорукова В.С..
Обязать юридическое лицо ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2» довести до сведения членов ТСЖ «Кировске-2» информацию о принятом судебном решении путём размещения письменной информации на досках объявлений, в виде выписки из решения суда (резолютивной части) и на общем собрании членов ТСЖ «Кировске-2».
Взыскать с юридического лица ТСЖ «Кировске-2» в лице председателя правления ТСЖ «Кировске-2» в пользу Сенькиной Натальи Владимировны расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу «____»________________20____ г.
Копия верна:
Судья: Р.В. Тароян