РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Пияковой Н.А.
при секретаре: Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Скороходовой (до брака Сороченкова) А.В., Паклевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 и ответчиком Сороченковой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Паклевой Е.В. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. Последний платеж Сороченкова А.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 111 448,61 руб. (просроченный основной долг). Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 111 448,61 руб. и госпошлину в размере 3 428,97 руб., а всего 114 877,58 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Темникова Т.В. уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 101 448,61 руб. и госпошлину в размере 3 428,97 руб., а всего 104 877,58 руб. Пояснила, что сумма долга уменьшилась в связи с тем, что задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ частично погашена в размере 10 000 руб.
В судебном заседании ответчик Скороходова (до брака Сороченкова) А.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что кредитный договор подписывала, деньги в банке получала, с суммой задолженности по кредитному договору согласна.
Ответчик Паклева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 и Сороченковой (после регистрации брака Скороходова) А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В качестве обеспечения вышеуказанного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Паклевой Е.В. о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что выдача кредита Сороченковой А.В. в сумме 200 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. п. 4.1, 4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Сороченкова А.В. сменила фамилию на Скороходову в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака (л.д.35, 36).
Установлено, что последний платеж Скороходова А.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность Сороченковой А.В. по вышеуказанному кредитному договору в сумме 101 448,61 руб. - просроченный основной долг.
В связи с непогашением кредита истец предлагал ответчикам путем направления требований в течение 15 рабочих дней вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. До настоящего времени требования истца ответчиками не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию сумма кредитной задолженности - просроченный основной долг в размере 101 448,61 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 3 428,97 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Скороходовой (Сороченковой) А.В., Паклевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Скороходовой (до брака Сороченкова) А.В., Паклевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 448 рублей 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 3 428 рублей 97 копеек, а всего 104 877 (Сто четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В. Доронина/