Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ООО «Э» к Шуранову А.В., Шипилову С.Ю. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возврате автомобиля и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с Шуранова А.В. и Шипилова С.Ю. в пользу истца задолженности по арендной плате, в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты>, пени за просрочку арендных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).
В ходе судебного заседания представитель истца ООО Э - Полубабкин В.Ю., неоднократно уточнял исковые требования, в последних уточненных исковых требованиях указал, что просит суд взыскать солидарно с Шуранова А.В. и Шипилова С.Ю. в пользу истца задолженность, в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> пени за просрочку оплаты арендных платежей, а также расходы по госпошлине, в сумме <данные изъяты>, обязать Шуранова А.В. вернуть ООО Этранспортное средство: легковой автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет автомобиля серебристо-темно-синий, мощность 59,5 кВт, паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, переданное ему по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв на исковое заявление (<данные изъяты>)).
В судебном заседании представитель истца ООО Э - Полубабкин В.Ю., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв на исковое заявление. Также просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению, письменных возражениях на отзыв на исковое заявление и приобщенными к материалам дела документами в обоснование заявленных требований.
Ответчик Шуранов А.В. и его представитель Сергеева А.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>). Также просили суд в удовлетворении иска отказать, руководствуясь доводами, изложенными в письменных отзывах и приобщенными к материалам дела документами, в обосновании заявленной позиции по делу, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Шипилов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Шипилова С.Ю. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания С (Арендодатель), в лице Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шурановым А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование с правом выкупа легковой автомобиль марки ВАЗ-№. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет автомобиля серебристо-темно-синий, мощность 59,5 кВт, паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
По условиям указанного договора Арендатор обязуется оплачивать взносы ежемесячно в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и с Графиком оказания услуг (Приложение № 1). Размер и сроки уплаты взносов определяются Графиком оказания услуг по Договору аренды (приложение № 1), а также содержаться в Расчете выкупной стоимости (приложение № 2).
По акту передачи в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ООО Лизинговая компания С передало Шуранову А.В. во временное пользование указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания С в лице Директора А.Б., действующего на основании Устава, и ООО Э в лице Директора Д.В., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО Лизинговая компания С продал, а ООО Э покупал легковой автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет автомобиля серебристо-темно-синий, мощность 59,5 кВт, паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания С в лице Директора В.А., действующего на основании Устава, ООО Э в лице Директора Д.В., действующего на основании Устава, и Шурановым А.В. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что ООО Лизинговая компания С передает ООО Э но договору купли-продажи автомобиль, являющийся предметом договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Лизинговая компания С и Шурановым А.В. В связи с приобретением автомобиля в собственность ООО Э принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО Лизинговая компания С по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Э в лице Директора Д.В., действующего на основании Устава, и Шурановым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым приложение № к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-К/2007 от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали утратившим силу и с ДД.ММ.ГГГГ решили руководствоваться новым графиком оказания услуг (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с п.7.2.1. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан своевременно оплачивать взносы в соответствии с условиями Договора аренды и Приложения №.
Судом установлено, что ответчик Шипилов С.Ю. (паспорт серия № № выдан УВД Кировского района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>) выступил поручителем ответчика Шуранова А.В..
В обеспечение исполнения обязательств ответчика Шуранова А.В. по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шипиловым С.Ю. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязался обеспечивать надлежащее исполнение Арендатором следующих обязательств: внесение арендной платы в соответствии с графиком платежей (п.4.1. договора аренды); уплата пени, указанных в договоре аренды (п.9.1. договора аренды); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды.
Так, Шипилов С.Ю. в соответствии с Договором поручительства солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за неисполнение Арендатором его обязательств по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (основной долг, пени за просрочку оплаты арендных платежей).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Э было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим утверждена И.Ю., член НП Ассоциация МСРО АУ (<адрес>).
Так, в ходе судебных разбирательств ответчик Шуранов А.В. и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, указав, что Шуранов А.В. вносил арендную плату ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Доказательства оплаты за июнь ДД.ММ.ГГГГ, апрель и август ДД.ММ.ГГГГ у Шуранова А.В. в судебное заседание представлены не были по причине утери платежных документов.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ Шурановым А.В. было оплачено <данные изъяты>.
Факт оплаты арендных платежей с мая ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается п. 12.2 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Лизинговой компанией С и Шурановым А.В.
Согласно указанному пункту Договора аренды, доверенность на эксплуатацию автомобиля выписывается арендатором ежемесячно, на срок 1 месяц, после внесения арендатором арендной платы.
Таким образом, Шуранов А.В. мог эксплуатировать автомобиль только после оплаты очередного ежемесячного платежа.
В случае просрочки внесения арендной платы арендатором более 5 дней, автомобиль подлежал возврату арендодателю (п. 8.8.1. Договора аренды). При просрочке внесения арендной платы арендатором более 10 дней, договор мог быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке (п. 10.1 Договора аренды).
В пункте 5 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ также указывается, что к моменту заключения настоящего соглашения все обязательства по Договору аренды арендатором исполнялись надлежащим образом в полном объеме и в срок, оговоренный Договором аренды.
Таким образом, учитывая, что арендодатель требования о возврате автомобиля Шуранову А.В. не выставлял, и договор аренды арендодателем в одностороннем порядке не расторгался, данные обстоятельства являются подтверждением добросовестного исполнения Шурановым А.В. своих обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло ДТП с участием Шуранова А.В. и Л.В. В результате лобового столкновения, автомобиль Шуранова А.В. получил сильные повреждения и был отбуксирован к посту ДПС около <адрес>, сам Шуранов А.В. был доставлен в больницу. Из пояснений Шуранова А.В. и его представителя судом установлено, что с указанного времени Шуранов А.В. автомобиль больше не эксплуатировал, куда автомобиль был отбуксирован от поста ДПС ему не известно.
Все оставшиеся квитанции об оплате арендных платежей оставались в автомобиле, Шуранову А.В. после ДТП они возвращены не были.
При оформлении ДТП выяснилось, что срок действия КАСКО закончился двумя днями ранее до совершения ДТП.
Арендодатель заверил Шуранова А.В. в том, что оформит КАСКО задним числом и возместит стоимость автомобиля.
Также Арендодатель сообщил Шуранову А.В., что Договор аренды после ДТП прекращает свою силу и Шуранову А.В. больше не нужно выплачивать арендные платежи.
Пунктом 6.1. Договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору необходимую документацию на арендуемый автомобиль.
Пункт 6.2. Договора аренды обязывает арендодателя ежегодно производить страхование автомобиля по пакету ОСАГО и КАСКО.
По существу данных пунктов Договора аренды следует, что арендодатель не обеспечил Шуранова А.В. необходимой документацией на арендуемый автомобиль, в частности не произвел страхование автомобиля по пакету КАСКО, в связи с чем, Шуранов А.В. не имел возможности получить страховое возмещение за поврежденный автомобиль.
Таким образом, обязательство Шуранова А.В. по Договору аренды было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью дальнейшего эксплуатирования арендуемого транспортного средства, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В ходе судебных заседаний судом из пояснений Шуранова А.В. и его представителя Сергеевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Дополнительное соглашение к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Шурановым А.В. не подписывались, подпись в данных документах ему не принадлежит и сделана другим лицом, о том, что взнос увеличен на <данные изъяты> и выкупная стоимость увеличена на 3 арендных платежа Шуранов А.В. также не знал.
Шуранов А.В. с января ДД.ММ.ГГГГ производил оплату арендных платежей в офисе компании, где бухгалтер называла ему сумму, подлежащую оплате и выписывала приходный кассовый ордер.
Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу №г. по иску ООО Э к Шуранову А.В., Шипилову С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов, была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в дополнительном соглашении к Договору аренды транспортного средства с нравом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Шурановым А.В., а другим лицом. Подпись в дополнительном соглашении № к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Шурановым А.В., а иным лицом (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Таким образом, истец не предоставил суду доказательств перехода права требования по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Лизинговой компании С к ООО Э.
В силу ст. 385 ГК РФ, у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчиков задолженности и возврата автомобиля по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ
По общим правилам исполнения обязательств, установленными ст. 309 ГК РФ, Шуранов А.В. исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей по июль ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы истца о том, что Шуранов А.В. обязан выплатить задолженность ООО Э после наступления страхового случая, а также в той части, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, являются несостоятельными, поскольку опровергаются экспертным заключением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании истцом доказательств подтверждающих, что Шипилов С.Ю. был согласен на увеличение арендных платежей суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, Шипилов С.Ю., как поручитель, в силу ст. 367 ГПК РФ, подлежит освобождению от исполнения обязательств по договору поручительства.
Кроме того, истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Шурановым А.В. начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Э было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.
Так, ссылка истца в обоснование заявленных требований на ст. 183 ГК РФ в данном случае является неприменимой, поскольку Шуранов А.В. действовал от своего имени сам, никакое третье лицо от его имени в совершении данной сделки не участвовало.
Доводы истца о том, что Шуранов А.В. был осведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ подписал уведомление об увеличении ежемесячного взноса на фирменном бланке ООО Э - является несостоятельным.
Данное уведомление не содержит информации о переходе прав от ООО Лизинговой компании С к ООО Э, как того требует ст. 385 ГК РФ.
Аналогичной позиции суд придерживается и по чекам, на которых указано наименование ООО «Э.
Кроме того, копии договора купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО Лизинговая компания С продала, а ООО Э купила легковой автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и Акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Шуранову А.В. представлены не были, с указанными документами ответчик ознакомлен не был, доказательств обратного суду, в силу ст.56 ГПК РФ, представлено не было.
При таких обстоятельствах, доводы истца об осведомленности Шуранова А.В. о наличии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и об одобрении сделки между ООО Лизинговой компании С к ООО Э, также являются несостоятельными.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с Шуранова А.В. и Шипилова С.Ю. в пользу истца задолженности, в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> пени за просрочку оплаты арендных платежей, а также расходы по госпошлине, в сумме <данные изъяты>, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истцом также заявлены требования об обязании Шуранова А.В. вернуть ООО Э транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, именно в соответствии с п.8.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания С в лице Директора А.Б., действующего на основании Устава «Продавец», и ООО «Э в лице Директора Д.В., действующего на основании Устава «Покупатель», был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО Лизинговая компания С продала, а ООО Э купила легковой автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (<данные изъяты>).
Согласно п.2.1. договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ договорная цена продаваемого имущества составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.
Согласно п.2.2. указанного договора оплата производится по безналичному расчету, однако, истцом платежные документы, подтверждающие оплату, суду, в силу ст.56 ГПК РФ, представлены не были.
Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом передано, а Покупателем принято имущество - легковой автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (<данные изъяты>).
Таким образом, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный легковой автомобиль марки ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время находится в пользовании у ответчика Шуранова А.В., суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что указанные требования, заявленные в соответствии с п.8.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставил суду доказательств перехода права требования по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Лизинговой компании С к ООО Э, а также, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил обоснованный порядок возврата спорного автомобиля, в соответствии с п.8.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исполненных ответчиком Шурановым А.В. обязательств, в нарушение прав Шуранова А.В.
Доводы представитель истца ООО Э - Полубабкин В.Ю., изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв на исковое заявление (<данные изъяты>), суд считает не убедительными, голословными и не обоснованными, так как достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, истцом суду не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Суд, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО Э к Шуранову А.В., Шипилову С.Ю. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возврате автомобиля и взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО Э в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян