РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего - Лазаревой М.А.
С участием адвоката - Харитоновой Н.В.
При секретаре - Аюповой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2011 по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Абатаевой М.Н. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,
УСТАНОВИЛ:
МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к ответчице Абатаевой М.Н. о взыскании с неё за неисполнение условий ученического договора 3968 рублей и расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Саватеева Т.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив суду, что *** между ответчицей и МП «ТТУ» был заключен договор на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. По условиям указанного договора истец обязался обучить Абатаеву М.Н. за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве - зарплату. Ответчица, согласно условий договора, брала на себя обязательства пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы - выплатить сумму, затраченную предприятием на её обучение. Ответчица приказом № от *** была зачислена в состав обучающейся группы № «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев в Самарский техникум транспорта и коммуникаций. Ответчица не прошла обучение и приказом №-В от *** была отчислена из состава обучающейся группы № «Водитель троллейбуса» в связи с самовольным уходом. Следовательно, ответчица не выполнила условия договора и должна была возместить предприятию сумму, потраченную на его обучение, а именно, 3968 рублей. Для решения вопроса мирным путем в досудебном порядке предприятие направляло досудебное уведомление ответчице, но до настоящего времени ответа от Абатаевой М.Н. не поступило и ущерб не возмещен. Просят суд взыскать с Абатаевой М.Н. в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» 3968 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчица Абатаева М.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему месту жительства.
Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 35) Абатаева М.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета *** по решению суда.
Адвокат Харитонова Н.В., привлеченная судом для предоставления интересов ответчицы Абатаевой М.Н., место жительства которой неизвестно, в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что истцом не доказано, что Абатаева М.Н. прекратила обучение без уважительных причин, также невозможно определить, какая сумма истрачена именно на обучение Абатаевой М.Н. Место жительства ответчицы неизвестно, и её позиция по иску не известна. В удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ГОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. Отзыв на иск не предоставили.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что между МП г.Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» и Самарским техникумом транспорта и коммуникаций *** заключен договор № на профессиональную подготовку граждан с их последующим трудоустройством (л.д. 6), предметом которого является профессиональная подготовка по профессиям: водитель трамвая, водитель троллейбуса в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций граждан и их гарантированное трудоустройство в МП г.Самары «Трамвайно-троллейбусное управление».
*** между ГОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций и МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» заключено дополнительное соглашение № к договору№1 от *** (л.д. 70), согласно которому на обучение в техникум МП г.о. Самара «ТТУ» направило на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» 25 человек. Срок обучения - с *** по *** Сумма затрат на обучение составляет 327500 рублей. Кроме того, предприятие обязуется производить выплату стипендии ежемесячно успешно обучающимся в размере 1100 рублей каждому.
Согласно п.3 указанного договора возмещение затрат «Учебного заведения» на обучение граждан осуществляется «Предприятием» путем предоплаты на расчетный счет «Учебного заведения» в размере 40% от общей суммы затрат «Предприятия» в течение 10 дней с начала обучения и окончательного расчета «предприятия» с «Учебным заведением» по окончании учебного процесса за фактически завершивших обучение обучающихся и суммы компенсаций произведенных расходов на обучение лиц, не завершивших обучение не по вине «Учебного заведения» (л.д. 6 оборот).
Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчицей Абатаевой М.Н. заключен ученический договор (л.д.11), согласно которому МП «ТТУ» направило Абатаеву М.Н. на профессиональное обучение с *** по *** в Самарский техникум транспорта и коммуникации и оплачивало расходы по его обучению профессии «Водитель троллейбуса» 3 класса.
Согласно п.6 договора при увольнении с «Предприятия» без уважительных причин или переводе на другую работу до истечения двухгодичного срока работы «Ученик» обязан возместить «Предприятию» затраты, связанные с обучением в размере 3968 рублей (л.д. 11).
Приказом № от *** Абатаева М.Н. зачислена в состав обучающихся группы № по профессии «Водитель троллейбуса» в Самарский техникум транспорта и коммуникации на срок обучения 6 месяцев с *** (л.д. 12).
За время обучения Абатаевой М.Н. выплачивалась стипендия на основании приказа по МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (л.д. 13), которую в последующем в связи с отчислением из состава обучающихся, Абатаева М.Н. возвратила в бухгалтерию МП г.о. Самара «ТТУ»
На основании приказа № от *** (л.д. 14) Абатаева М.Н. отчислена из состава обучающихся группы № по профессии «Водитель троллейбуса» в связи с самовольным уходом с ***
Судом установлено, что сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчицы обусловлена вышеуказанным договором.
Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ТТУ» задолженность за обучение на водителя троллейбуса Абатаевой М.Н., отчисленной на основании приказа № от *** в связи с самовольным уходом, составила 3968 рублей (л.д. 16).
В соответствии с расчетом (л.д. 45) затраты «Учебного заведения» на обучение граждан по профессии водитель троллейбуса группа № сроком обучения 6 месяцев с *** по ***, из зачисленных на обучение 27 человек, закончили обучение 17 человек. В связи с чем, расходы на обучение составили 303746 рублей 40 копеек.
Сумма 303746 рублей 40 копеек перечислена истцом ГОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 8 оборот, 9, 9 оборот, 10, 48).
Из расчета (л.д. 45) усматривается, что на 40 дней обучения Абатаевой М.Н., расходы составили 3968 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Расчеты истца суд считает верными, а сумму оплаты за обучение подтвержденной платежными поручениями.
Доводы представителя ответчицы Абатаевой М.Н. о том, что истцом не доказана неуважительность причины прекращения обучения Абатаевой М.Н., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Абатаева М.Н. не представила документов подтверждающих уважительность причин прекращения обучения, а также в добровольном порядке после отчисления её из состава обучающихся, внесла в кассу истца выплаченную ей за время обучения стипендию, в связи с чем, суд считает самовольный уход неуважительной причиной прекращения обучения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Абатаевой М.Н. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора удовлетворить.
Взыскать с Абатаевой М.Н. в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 3968 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2011г.
Председательствующий: М.А. Лазарева