Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г.о. Самара
Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Тароян Р.В.
При секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Климовой А.Е., Разливановой О.Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что они владеют и пользуются половиной жилого дома и земельным участком под ним по адресу: <адрес>, после смерти их отца Павлухина Е.И.. Факт принятия наследства установлен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть дома принадлежала Моисееву Н.Н. и Моисеевой Р.С., но данная часть дома в 2001г. сгорела в результате пожара. Их часть земельного участка оформлена в собственность. Земельный участок, площадью 1560 кв.м., из них 1200 кв.м. - под картофель и 360 кв.м. под бахчи, с расположенным на нем жилым домом 1923 года постройки был предоставлен двоюродной бабашке истцов Повитухиной Д.П.. В ДД.ММ.ГГГГ она купила часть жилого дома, расположенного на участке, площадью 1560 кв.м. После смерти Повитухиной Д.П., указанное домовладение перешло бабушке истцов Повитухиной А.П. и другой двоюродной бабушке истцов Бородиной Т.П., после смерти которых в наследство фактически вступил отец истцов - Павлухин Е.И.
Истцы обращались с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области, но в связи с тем, что по указанному адресу они не зарегистрированы им было отказано. Зарегистрироваться по указанному адресу без Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом не представляется возможным.
В соответствии с проведенной геосъемкой фактическая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. Земельный участок не расположен в красных линиях улиц. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м., не зарегистрировано. Правопритязания третьих лиц на земельный участок, площадью 1500 кв.м., отсутствуют.
Истцы просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., за Климовой А.Е. в размере 1/2 доли и за Разливановой О.Е. в размере 1/2 доли.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Гололобова К.О., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что истцы Климова А.Е. и Разливанова О.Е., владеют и пользуются половиной жилого дома и земельным участком под ним по адресу: <адрес>, после смерти их отца Павлухина Е.И.. Факт принятия наследства установлен Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть дома принадлежала Моисееву Н.И. и Моисеевой Р.С., данная часть дома в ДД.ММ.ГГГГ. сгорела в результате пожара. Их часть земельного участка оформлена в собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью 1560 кв.м., из них 1200 кв.м. - под картофель и 360 кв.м. под бахчи, с расположенным на нем жилым домом ДД.ММ.ГГГГ постройки, был предоставлен двоюродной бабушке истцов Повитухиной Д.П.. В ДД.ММ.ГГГГ она купила часть жилого дома, расположенного на участке, площадью 1560 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Повитухина Д.П. была прописана по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой. После смерти Повитухиной Д.П. на основании завещания указанное домовладение должно было перейти бабушке истцов Повитухиной А.П. и другой двоюродной бабушке Бородиной Т.П.. Повитухина А.П. умерла раньше наследодателя, в связи с чем в наследство фактически вступили Бородина Т.П. и отец истцов Павлухин Е.И.. Указанные факты установлены в судебном заседании Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу №. Заключением комиссии был подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» и фактического пользования земельным участком. Истцы обратились с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области, в соответствии со ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле». Однако в предоставлении земельного участка им было отказано на основании абз. 3 п.2.2. ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле»: земельный участок может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме.
Истцы обращались с заявлением о регистрации по месту жительства, но Согласно ответу Отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе города Самары, зарегистрироваться по указанному адресу возможно только поле получения Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом. Отказ Министерства имущественных отношений был основан на положениях Закона, в связи с чем истцы не обращались в суд с заявлением об обжаловании действий исполнительного органа власти. Единственным выходом из данной ситуации являлось обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, за Климовой А.Е. и за Разливановой О.Е. в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Климовой А.Е. - Гололобова К.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска.
Истец Разливанова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-55).
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, возражения на иск не представил.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, возражения на иск не представил.
Представитель Управления «Роснедвижимости» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, возражения на иск не представил.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, возражения на иск не представил.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, возражения на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Судом установлено, что истцы обратились с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии со ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле». Однако в предоставлении земельного участка им было отказано на основании абз. 3 п.2.2. ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле»: земельный участок может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме.
Из сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области № 12-13/9086 от 13.07.2009г. следует, что, рассмотрев заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сообщено следующее. Право на приобретение земельного участка имеют только граждане, которые зарегистрированы по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме, расположенном на испрашиваемом участке. Адрес испрашиваемого земельного участка: <адрес>. Согласно представленным справкам, истцы зарегистрированы по иным адресам. В связи с этим решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле» министерством принято быть не может. Учитывая вышеизложенное министерство возвратило истцам представленный пакет документов (л.д. 13).
Судом установлено, что в дальнейшем истцы обратились с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, но согласно ответа Отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления регистрации по месту жительства необходимо предоставить документы, среди которых документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права) - если истцы являются собственниками этого жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, истцы Климова А.Е., Разливанова О.Е. просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что первоначально на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сливаткиным Иваном Парамоновичем, проживающим в <адрес> и Повитухиной Д.П., проживающей в <адрес>, Сливаткин И.П. по доверенности брата Сливаткина А.П., находившегося в заключении, продал, а Повитухина Д.П. купила половину дома, принадлежащую Сливаткину А.П. (л.д. 5).
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Повитухина Д.П. была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой, а также справкой Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 78-81).
Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждено, что Повитухиной Д.П., 1901 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1560,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка - для приусадебного участка, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, на 14 листе Смышляевский сельский Совет Волжского района Куйбышевской области сделал запись (л.д. 60).
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Повитухина Д.П., проживающая в <адрес>, настоящим завещанием сделала распоряжение, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе и домовладение, находящееся в поселке <адрес>, она завещала своим сестрам Бородиной Т.П. и Повитухиной А.П., в равных долях каждой (л.д. 76, 77).
Однако наследник Повитухина А.П. умерла ранее наследодателя, в связи с чем в наследство фактически вступили Бородина Татьяна Павловна и отец истцов Павлухин Е.И.. Указанные факты установлены решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление Климовой А.Е., Разливановой О.Е. об установлении факта принятия наследства, удовлетворено. Установлен факт принятия наследства Климовой А.Е., открывшегося после смерти Павлухина Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства Разливановой О.Е., открывшегося после смерти Павлухина Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Самары установлено, что Повитухина Д.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию Повитухина Д.П. завещала все свое имущество своим сестрам Бородиной Т.П. и Повитухиной А.П.
Повитухина А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Бородина Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Администрации городского поселения муниципального района Волжский Самарской области, в книге за ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Падовка, б/н были прописаны Повитухина Д.П. и Бородина Т.П.
В доме 13 в п. Падовка Кировского района были зарегистрированы: Повитухина Д.П. и Бородина Т.П., согласно договора купли-продажи.
Павлухин Е.И. приходится родным сыном Повитухиной А.П.
Павлухин Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Павлухина А.Е., Павлухина О.Е. приходятся родными дочерьми Павлухину Е.И.
В связи с заключением брака Павлухиной А.Е. присвоена фамилия Климова, Павлухиной О.Е. присвоена фамилия Разливанова.
Согласно свидетельству о расторжении брака Павлухин Е.И. и Павлухина Л.Я. развелись ДД.ММ.ГГГГ.
Павлухин Е.И. оплачивал земельный налог и налог на строение, Климова А.Е. не имеет задолженности по коммунальным услугам, согласно справкам и квитанциям об оплате.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что Климова А.Е. и Разливанова О.Е. после смерти отца Павлухина Е.И. пользуются домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несут все расходы по его содержанию, то есть фактически приняли наследство.
Из справки Бюро технической инвентаризации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение в <адрес>, принадлежит Павлухину Е.И., Моисееву Н.И., Моисеевой Р.С. (л.д. 9).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1407,90 кв.м., находится в общей совместной собственности Моисеевой Р.С. и Моисеева Н.И., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Истцы Климова А.Е., Разливанова О.Е. просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.
В соответствии с проектом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Климовой А.Е., площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по измерениям составляет 1500,00 кв.м., красные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 64).
Соседние землепользователи участка по адресу: <адрес>, площадью 1500,00 кв.м., согласны с границами спорного участка, что подтверждается подписью Моисеевой Р.С. на акте согласования местоположения границ земельного участка.
Из чего суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, правообладателя не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
Из инвентарного дела по домовладению № в поселке <адрес>, следует, что в нем отсутствует документ, подтверждающий выдачу на каком-либо праве земельного участка, в инвентарном деле имеются сведения только о соседнем участке. Дом, расположенный на спорном земельном участке 1923 года постройки, первичная инвентаризация была в 1951г. Из имеющейся в материалах дела справки следует, что дом, расположенный на спорном земельном участке, является самовольный строением, а в отношении соседнего дома имеются правоустанавливающие документы.
Итак, судом установлено, что после смерти Павлухина Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы Климова А.Е., Разливанова О.Е. продолжают пользоваться земельным участком. Следовательно, фактически приняли наследство после смерти своего отца, что также нашло свое подтверждение в решении Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Факт пользования истцами земельным участком и домом подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, а также квитанциями и платежными извещениями на оплату земельного налога и налога на строение (л.д. 65-75, 82).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области не может предоставить сведения об объекте недвижимого имущества, земельного участка, площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (л.д.14).
Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности Повитухиной Д.П. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, 13, в ИФНС России по Кировскому району г. Самары органами Росрегистрации не представлялись (л.д. 58).
Департамент управления имуществом городского округа Самара в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в базе данных Департамента информация о вышеуказанном земельном участке отсутствует (л.д. 27, 38).
Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2).
Использование земельного участка возможно в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны.
В соответствии с топографическими материалами Департамента и представленным документам земельный участок в красных линиях улиц, проездов не расположен (л.д. 23, 34).
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании суду показала, что с истцами знакома, поскольку является их соседкой по огороду, ее земельный участок расположен по адресу: <адрес>. В начале земельный участок, занимаемый в настоящее время истцами, принадлежал их бабушкам Повитухиной Д.П. и Бородиной Т.П., затем их отцу Павлухину Е.И., который жил в данном доме совместно с Повитухиной Д.П. и Бородиной Т.П., а затем и истцами по делу до своей смерти. Климова А.Е., Разливанова О.Е. проживали с отцом постоянно по спорному адресу и после его смерти продолжают там проживать. Несут все необходимые расходы по его содержанию. Организацией похорон Павлухина Е.И. занимались истцы, все его имущество перешло к ним. Спора по наследству нет.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании суду показала, что является соседкой истцов, ее земельный участок расположен по адресу: <адрес>, а истцы занимают <адрес>. Свидетель владеет своим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ Знает о том, что изначально в <адрес> проживали постоянно Повитухина Д.П. и Бородина Т.П. - две бабушки истцов, а также сын Павитухиной А.П. - Павлухин Е.И. Бабушки работали в колхозе <адрес>. Похоронами бабушек истцов занимался их отец Павлухин Е.И., а после его смерти, организацией его похорон занимались истцы. Скандалов не было и все имущество перешло к ним. Спора по наследству нет.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев в ходе рассмотрения дела материалы инвентарного дела по домовладению № в поселке <адрес>, допросив свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, суд полагает удовлетворить заявление по следующим основаниям.
Так судом установлено, что Климова А.Е. и Разливанова О.Е., владеют и пользуются половиной жилого дома и земельным участком под ним по адресу: <адрес>, после смерти отца Павлухина Е.И.. Факт принятия наследства установлен Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г.
Оставшаяся часть дома принадлежала Моисееву Н.И. и Моисеевой Р.С, которая в 2001 году сгорела в результате пожара. Их часть земельного участка оформлена в собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, площадью 1560 кв.м., из них 1200 кв.м. - под картофель и 360 кв.м. под бахчи, с расположенным на нем жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, был предоставлен двоюродной бабушке истцов Повитухиной Д.П.. Данный факт подтверждается выкопировкой из похозяйственной книги, справкой Смышляевской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги, выданной Смышляевской Администрацией.
В ДД.ММ.ГГГГ году она купила часть жилого дома, расположенного на участке, площадью 1560 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ года Повитухина Д.П. была прописана по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой.
После смерти Повитухиной Д.П. на основании завещания указанное домовладение должно было перейти бабушке истцов Повитухиной А.П. и другой двоюродной бабушке Бородиной Т.П.. Повитухина А.П. умерла раньше наследодателя, в связи с чем в наследство фактически вступили Бородина Т.П. и отец истцов Павлухин Е.И.. Указанные факты установлены в судебном заседании Кировский районным судом г.Самары по гражданскому делу №.
Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Заключением комиссии был подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» и фактического пользования земельным участком.
Согласно п.2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом, местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Смышляевской Администрацией выдана выписка из похозяйственной книги о том, что Повитухиной Д.П. выделялся земельный участок общей площадью 1560,00 кв.м. для приусадебного участка (т.е. для ведения личного подсобного хозяйства), о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, на 14 листе Смышляевского сельского Совета Волжского района Куйбышевской области сделана запись.
Указанный участок был выделен Повитухиной на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 июня 1947 г. N 2060 «О наделении приусадебными участками постоянных рабочих, специалистов и служащих совхозов и об оказании им помощи в строительстве собственных жилых домов», как члену колхоза «Коммунист», где она с 1944 года работала чернорабочей.
Согласно ст.6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Факт принятия наследства Климовой А.Е и Разливановой О.Е. установлен Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Вид права в выписке не указан в связи с тем, что на основании Постановления Совета Народных Комиссаров СССР № 185 «О первичном учете в сельских советах» форма похозяйственных книг не предусматривала указание вида права.
На основании ч.2 п.9.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, следует считать, что земельный участок предоставлен на праве собственности.
В соответствии с проведенной геосъемкой фактическая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. Земельный участок не расположен в красных линиях улиц. Границы земельного участка согласованы.
Истцы обращались с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако, органом кадастрового учета оно принято не было, т.к. в соответствии со ст.22 ФЗ от 27.07.2007 г. № 221-ФЗ «Государственном кадастре недвижимости» у них отсутствуют необходимые документы для проведения кадастрового учета. При этом кадастровый учет не является правообразующим действием, и соответственно отсутствие факта постановки земельного участка на кадастровый учет не может препятствовать в приобретении права собственности на земельный участок.
В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно п.1 ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст.3 п.9.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок…
Согласно ст.28 Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 г. граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.3. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климовой А.Е., Разливановой О.Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Климовой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разливановой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу: «______»__________________20_______ года.
Копия верна:
Судья: Р.В. Тароян