Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой С.В. к Павловой Е.В. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова С.В. первоначально обратилась в суд с иском к Павловой Е.В. о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца - Павлова Е.М., которая являлась квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Сделка приватизации занимаемого жилого помещения не была зарегистрирована надлежащим образом по независящим от нанимателей причинам, в связи с болезнью и смертью отца Павлова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период оформления документов. Решением Федерального суда Кировского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ приватизация <адрес> <адрес> была признана состоявшейся, и была включена в наследственную массу 1/4 доля <адрес>, оставшаяся после смерти Павлова В.А. В случае регистрации сделки матери истца - Павловой Е.М. принадлежала бы 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по <адрес>, однако, право собственности оформить она не смогла в связи со смертью. В настоящее время наследниками первой очереди после смерти Павловой Е. М. являются сестра истца Павлова Е.В. и истец Павлова С.В. Спора о разделе наследства между ними нет. Наследственное дело не открывалось. Других наследников первой очереди у Павловой Е.М. нет.
Истец просит суд включить в наследственную массу после смерти матери Павловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Павлова С.В. уточнила исковые требования, указав, что просит суд включить в состав наследства, после смерти матери -Павловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей постоянно на день смерти по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в заявлении. Также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска.
Ответчик Павлова Е.В. в судебном исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно суду, пояснив, что спора по наследству нет, о чем в протоколе судебного заседания имеется ее подпись.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.
Нотариус г. Самара Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно сообщила, что наследственное дело после смерти Павловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 22).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Судом установлено, что Павлов В.А. и Павлова Е.М. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 8).
Их дочерьми являются Павлова Е.В. и Павловна С.В. (л.д. 10, л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. умер (л.д.9).
По указанной причине истцы завершить приватизацию <адрес> не смогли, так как при жизни Павлова В.А. собранные документы на регистрацию в УФРС по Самарской области сданы не были.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приватизация <адрес> в <адрес> была признана состоявшейся, включена в наследственную массу 1/4 доля <адрес> в <адрес>, оставшаяся после смерти Павлова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Павлова Е.М. (л.д. 7).
Согласно справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.М. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали Павлова С.В. и Павлова Е.В.
В настоящее время истцы оформить право собственности на квартиру не могут, в связи со смертью Павловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что после смерти Павловой Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик продолжают пользоваться квартирой, несут все расходы по его содержанию. Следовательно, они фактически приняли наследство после смерти матери Павловой Е.М.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, после смерти Павловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Павлова С.В. и Павлова Е.В. Спора по наследству нет.
Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону….
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При жизни Павловой Е.М. завещание составлено не было, ее доля в указанной квартире составляла 1/3 долю. В настоящее время доля Павловой Е.М. является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу.
Таким образом, принимая во внимание, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приватизация <адрес> в <адрес> признана состоявшейся, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке Павлова Е.М. не успела по независящим от нее обстоятельствам, в связи со смертью, суд приходит к выводу, что 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу.
Таким образом, исковые требования Павловой С.В. о включении имущества в наследственную массу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловой С.В. к Павловой Е.В. о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Павловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей постоянно на день смерти по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_______г.
Копия верна:
Судья: Р.В.Тароян
Секретарь: