Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
пи секретаре: Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Шульгиной В.П. к ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что совместным решением администрации и профкома ГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» (КБАС) в 2000 году истцу Шульгиной В.П. была выделена для проживания на семью из двух человек однокомнатная изолированная квартира, жилой площадью 19,30 кв.м., общей площадью 37,30 кв.м., по адресу: <адрес>. На данную квартиру истцу был выдан ордер единого образца за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был заключён Договор от ДД.ММ.ГГГГ с КБАС о передачи ей квартиры в собственность в порядке приватизации. Данная квартира являлась государственной собствнностью и истец занимала ее на основании ордера и договора найма. Данная квартира является федеральной собственностью и находится на балансе ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестр федерального имущества не внесена. Истец имеет право на приватизацию вышеуказанной квартиры с согласия всех зарегистрированных в ней граждан. Сын истца, Лабужский ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возражает против приватизации квартиры и не намерен входить в число собственников. Истец намерена приватизировать вышеуказанную квартиру одна. Ранее истец своё право на приватизацию не использовала.
Истец просит суд признать за ней, Шульгиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 40,3 кв.м., общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 19, 3 кв.м., подсобной площадью 18, 0 кв.м., в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Шульгиной В.П. - Пономарева З.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд при вынесении решения суда руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.
Представитель Администрации г.о. Самара - Сумина Н.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что спор о праве между истцом и Департаментом управления имуществом г.о.Самара отсутствует, в связи с чем принятие решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.
Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.
Третье лицо Лабужский И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду, пояснив, что от участия в приватизации спорного жилого помещения он отказывается., о чем суду представлен письменный нотариально заверенный отказ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с преамбулой, ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Судом установлено, что в соответствии с Ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Шульгиной В.П. на семью из двух человек предоставлено право занятия жилого помещения, жилой площадью 19, 1 кв. м, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>.Ордер выдан ан основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» и Шульгиной В.В. был заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» передало Шульгиной В.П. в собственность, занимаемую ею однокомнатную <адрес> в <адрес>, площадью 37, 3 кв. м, жилой площадью 19, 3 кв. м, общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 40, 1 кв. м (л.д. 12-13).
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>, имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 40, 30 кв. м, общую площадь 37, 30 кв. м, жилую площадь 19, 30 кв. м (л.д. 6-10).
Согласно справке ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» № от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован сын Лабужский И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Суду представлено «Согласие» Лабужского И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, без включения его в состав собственников. Настоящее согласие удостоверено нотариусом г.Самара Давыдовой Ю.В. Согласие подписано Лабужским И.Ю. в присутствии нотариуса г.Самара Давыдовой Ю.В. Личность Лабужского установлена, дееспособность проверена.
Судом установлено, что в регистрации право собственности на квартиру истцу было отказано, поскольку в соответствии с сообщением Территориального управления Росимущества по Самарской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д. 14-16).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 (л.д. 17).
Согласно выписке из реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 40,10 кв.м., инв. №, ид. № внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект является федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и находился у федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро автоматических систем" на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ.
В соответствии с Уставом города Самары права собственника в отношении муниципального имущества города осуществляет Департамент по управлению имуществом г.о.Самары.
Согласно Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Самары, утвержденного постановление главы города Самары, ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственности является Департамент по управлению имуществом г.о.Самары.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о.Самара не состоит.
Как следует из ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, истец имеет право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Истец право на приватизацию не использовала, иных строений и приватизированного жилья в г.Самаре не имеет.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью и принадлежит федеральному ГУП «КБАС» на праве хозяйственного ведения.
В настоящее время не представляется возможным провести регистрацию права муниципальной собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, необходимую при переходе права собственности в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, поскольку квартира, в реестре федерального имущества не числится
Однако указанные обстоятельства не должны нарушать право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
Итак, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что права истца на приобретение квартиры в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.
Таким образом, истец имеет право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шульгиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 40,3 кв.м., общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 19, 3 кв.м., подсобной площадью 18, 0 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: