Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Давыдова А.Ю. к ООО «Капиталъ» и ООО «ЮМ-Строй» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Капиталь» и ООО «ЮМ-Строй» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары УФССП но Самарской области Бочаровым А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно: на нежилое помещение, расположенное в <адрес>. Объект недвижимости имеет кадастровый номер №
Постановление вынесено в рамках исполнительного производств №. Взыскателем по данному производству является ООО «ЮМ-СТРОЙ». Должником является ООО «Капиталь».
Истец считает, что данным постановлением нарушены его права, как собственника вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку Давыдов А.Ю. никогда не имел и не имеет отношения к ООО «Капиталъ». Спорный объект недвижимости истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Капитан» в лице директора общества Лыкова В.А. за 5 448 000 (Пять миллионов четыреста сорок восемь тысяч) руб. 00 коп. Право собственности ООО «Капитан» на объект недвижимости за кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право Давыдова А.Ю. на нежилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Давыдова А.Ю. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за исх. № было направлено уведомление о государственной регистрации ограничения права в виде запрета проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.30 ГПК РФ заявитель просит суд освободить от ареста нежилое помещение, площадью 363,20 кв.м, 1 этаж комнаты № Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер № принадлежащее на праве собственности Давыдову А.Ю..
В судебном заседании представитель Давыдова А.Ю. по доверенности Доронина В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, а также документами, приобщенными в обоснование исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Капитан» по договору купли-продажи нежилое помещение, площадью 363,20 кв.м., расположенное в <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно через неделю истец получил уведомление о государственной регистрации ограничения права на приобретенное им помещение. Арест наложен судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Бочаровым А.В. в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных судом денежных сумм с ООО «Капиталъ» в пользу ООО «ЮМ-Строй». Давыдов А.Ю. обратился в службу судебных приставов Ленинского района за разъяснением, где судебный пристав-исполнитель Бочаров А.В. предложил истцу заплатить долги за ООО «Капиталъ» после чего будет снят арест. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель ответчика ООО «Капиталъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представил.
Представитель ответчика ООО «ЮМ-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (л. д.12).
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки представителей ООО «Капиталъ» и ООО «ЮМ-Строй» без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как об уважительных причинах неявки ответчики суд не известили, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовали.
В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленского района г.Самары УФССП по Самарской области Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представил.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бочаровым А.В. в рамках исполнительного производства №, было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно: нежилое помещение, площадью 363,2 кв.м., расположенное в <адрес>, кадастровый номер объекта №
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Белгородской области.
Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЮМ-Строй», должником является ООО «Капиталъ». Сумма долга составляет 62 329 руб. 64 коп.
Судом установлено, что на момент вынесения постановления спорное нежилое помещение принадлежало ООО «Капитан», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № Основанием к регистрации перехода права явился договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ0 года.
Таким образом, в силу перечисленных документов арест наложен судебным приставом-исполнителем на имущество, не принадлежащее должнику, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли - продажи недвижимого имущества приобрел у ООО «Капитан» нежилое помещение - 1 этаж: комнаты № общей площадью 363,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №
В соответствии с п.1.2. указанного договора спорное недвижимое имущество находилось в собственности продавца на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения сделки и перехода права собственности от ООО «Капитан» к Давыдову А.Ю. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 363,2 кв.м., расположенное в <адрес>, кадастровый номер объекта № находиться в собственности Давыдова А.Ю., проживающего по адресу: <адрес>. Имеется ограничение права в адрес Управления Росреестра по <адрес> о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, в пользу «ЮМ-Строй»).
Таким образом, судом установлено, что Давыдов А.Ю. никогда не имел и не имеет отношения к ООО «Капиталъ». Спорный объект недвижимости истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Капитан» в лице директора общества Лыкова В.А. за 5 448 000 (Пять миллионов четыреста сорок восемь тысяч) руб. 00 коп. Право собственности ООО «Капитан» на объект недвижимости за кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право Давыдова А.Ю. на нежилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Давыдова А.Ю. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за исх. № было направлено уведомление о государственной регистрации ограничения права в виде запрета проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Таким образом, судом установлено, что наложение запрета на проведение регистрационных действий было проведено по кадастровому номеру объекта, без учета наименования должника и фамилии собственника объекта.
При таких обстоятельствах суд считает, что при наложении ареста на спорное нежилое помещение были нарушены права Давыдова А.Ю., как собственника вышеуказанного объекта недвижимости, не имеющего отношения к ООО «Капиталъ».
Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества…
Итак, учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Белгородской области, взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЮМ-Строй», должником является ООО «Капиталъ», а также принимая во внимание, что на момент вынесения постановления спорное нежилое помещение принадлежало ООО «Капитан», а не должнику ООО «Капиталъ», в настоящее время собственником является Давыдов А.Ю., не имеющий никаких обязательств по исполнительному производству №, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199; 233-235 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давыдова А.Ю. к ООО «Капиталъ» и ООО «ЮМ-Строй» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста нежилое помещение, площадью 363,2 кв.м., 1 этаж комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № принадлежащее на праве собственности Давыдову А.Ю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.
Копия верна.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: