Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Разумова А.В. к Чернову А.В. о взыскании денежных средств, в результате неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Разумов А.В. обратился в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства, в размере 100 000 руб. 00 коп., в качестве аванса для оформления между истцом и Строительной компанией «Град», в течение семи рабочих дней, договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной собственноручно Черновым А.В. и переданной истцу. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не оформил договор купли-продажи указанной выше квартиры. Истец неоднократно обращался к нему с требованием о возврате полученных от него денежных средств, начиная с мая 2010г. по телефону и путем направления требования о возврате денежных средств по почте. Но требования истца Черновым А.В. удовлетворены в добровольном порядке не были. В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВД по г.Самаре с заявлением по факту мошеннических действий в отношении истца со стороны ответчика Чернова А.В. По результатам проведенной проверки истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела Постановлением УУМ УВД по городу Самаре капитаном милиции Родионовым Н.Н. В ходе проверки ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств, в размере 100 000 руб. 00 коп., а также пояснил, что не отказывается от возврата истцу указанной суммы, но не имеет на это финансовой возможности. Истец считает, что Чернов А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за его счет 100 000 руб. 00 коп. (неосновательное обогащение) и отказывается вернуть указанную денежную сумму в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Разумов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами.
Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления, причину неявки суду не сообщил, возражения на заявленные требования не представил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.
В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Разумов А.В. передал ответчику Чернову А.В. денежные средства, в размере 100 000 руб. 00 коп., для оформления договора купли квартиры по адресу: <адрес>, секция 1 на 5 или 6 этаже, что подтверждается распиской (л.д. 6).
Однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, а именно: договор купли продажи указанной квартиры оформлен не был.
Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате полученных от него денежных средств, однако, на указанные требования ответа не поступало (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поступившего в УВД по г. Самаре заявления Разумова А.В. по факту совершения в отношении него мошеннических действий Черновым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Чернова А.В. состава преступления. В ходе проверки ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств, в размере 100 000 руб. 00 коп., а также пояснил, что не отказывается от возврата истцу указанной суммы, но не имеет на это финансовой возможности (л.д. 11-13).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно п. 2. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При составлении и подписании расписки Черновым А.В. было взято на себя обязательство на полученные от истца денежных средств, в размере 100 000 руб. 00 коп., с целью оформить договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, полученный ответчиком аванс входит в стоимость квартиры.
Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, а именно: полученные от истца денежные средства, в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 2. ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В результате неисполнения взятого на себя обязательства ответчик Чернов А.В. получил неосновательное обогащение, выражающееся в сбережении имущества (денежных средств) подлежащих оплате в качестве аванса в счет приобретения квартиры для истца. Размер неосновательного обогащения указан в расписке, где имеется подпись ответчика и составляет 100 000 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Разумова А..В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, в размере 3 200 руб. 00 коп. (л.д.2).
Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины, в размере 3 200 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Разумова А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разумова А.В. к Чернову А.В. о взыскании денежных средств, в результате неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Чернова А.В. в пользу Разумова А.В. денежную сумму, в результате неосновательного обогащения, в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп., а всего 103 200 (Сто три тысячи двести) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.
Копия верна.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: