Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Золотых А.А., Золотых Н.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Золотых А.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним, Золотых А.А. и его супругой Золотых Н.А. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 20 кв. м., в <адрес> Д по <адрес> в <адрес>, обязании Департамент имущественных отношений заключить с истцом Золотых А.А. договор социального найма на комнату, площадью 20 кв. м, в <адрес> в <адрес>, обязании ОФМС по <адрес>, зарегистрировать истца Золотых А.А. и его супругу в комнате, площадью 20 кв. м, в <адрес> Д по <адрес> в <адрес>.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с обкомом профсоюзов работников АПК в <адрес>. До переезда в <адрес> истец работал в <адрес>, а в <адрес> истец жилья не имеет, в связи с чем, его работодатель в лице Васильевой А.С. обратился к председателю ФПСО Егорову Е.Е. с просьбой выделить истцу и его семье жилье, в связи с переездом из другой местности, а также на основании п. 6.1 трудового договора, в котором указано, что работодатель ходатайствует перед Исполкомом ФПСО о предоставлении жилого помещения для работника и членов его семьи, в связи с переездом из другой местности, отсутствием жилья по месту работы и невозможностью его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет ФПСО на основании постановления за № предоставил истцу и его семье комнату, площадью 20 кв. м., в <адрес> Д по <адрес> в <адрес>, а также обязал директора НУ «УХО» Колесникову Д.Г. заключить с Золотых А.А. договор найма. Фактически истец был вселен с семьей в указанную комнату в ДД.ММ.ГГГГ. и пользуется комнатой по настоящее время. Однако до настоящего времени с истцом Золотых А.А. не заключен договор социального найма, несмотря на его неоднократные просьбы. Таким образом, истец считает, что он и его семья были вселены в спорную комнату на законном основании, пользуется комнатой с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец считает, что он и его семья приобрели право пользования указанной комнатой.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Золотых А.А. с исковым заявлением в суд.
В ходе судебных разбирательств истец его представитель Косачева Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно уточняли исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ от истца и его представителя по доверенности Косачевой Т.А. поступили последние уточненные исковые требования, в котором включена в качестве соистца Золотых Н.А. и указано, что истцы просят суд признать за Золотых А.А. и его супругой Золотых Н.А. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 20 кв. м, в <адрес> в <адрес>, обязать ОФМС по <адрес> зарегистрировать Золотых А.А. и Золотых Н.А. в комнате, площадью 20 кв. м, в <адрес> Д по <адрес> в <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истцы Золотых А.А., Золотых Н.А. и их представитель поддержали уточненные исковые требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснив, что истец Золотых А.А. и его семья были вселены в спорную комнату на законных основаниях, проживают постоянно и пользуются спорной комнатой с декабря 2005г., поэтому считают, что они приобрели право пользования указанной комнатой. За период проживания истцы в своей комнате делал ремонт, поддерживают свое жилье в нормальном состоянии. Истцы не знают реквизиты, по которым можно отправлять денежные средства за оплату коммунальных платежей. Расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение с истцов не берут, что подтверждается представленными суду письменными заявлениями. Истцы готовы оплатить расходы по коммунальным платежам за все годы проживания в указанной квартире. Они неоднократно пытались оплатить коммунальные платежи, в том числе и через соседей, что могут подтвердить свидетели. Истцы Золотых А.А., Золотых Н.А. и их представитель в судебном заседании утверждали, что указанное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание письменный отзыв, согласно которому просит исключить Департамент управления имуществом г.о. Самара из числа ответчиков, по основаниям, изложенным в отзыве, а также просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Блинов пояснил, что Департамент г.о. Самара не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Спорный объект не является муниципальной собственностью, т.е. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и истцом отсутствует спор по данному объекту. Основанием для вселения в муниципальную собственность является договор найма жилого помещения, которого у истца нет. Постановление исполкома, на основании которого Золотых А.А. и члены его семьи вселились, является незаконным.
Представитель третьих лиц Общественной организации ФПСО, Управления спортивных сооружений ФПСО г. Самара - Ремезов С.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.44-45), также в судебном заседании пояснил, что Федерация профсоюзов не является собственником спорной квартиры, Золотых А.А. и члены его семьи вселились в данное жилое помещение на незаконных основаниях, на основании постановления, которое в данный момент признано незаконным, т.е. не имеет юридической силы, не соответствует Уставу. Исполком не вправе был вселять истца в спорную квартиру, так как на тот период у исполкома не было таких полномочий. Постановление, на основании которого истец вселился в спорную квартиру, было издано лишь в 2007 году, следовательно, истец два года жил в данном доме незаконно. Истец вселился туда в силу трудовых отношений, после чего было принято постановление. Исковые требования не могут быть предъявлены к ФПСО, так как они не являются собственниками <адрес> в <адрес>. Золотых А.А. не имел право вселяться в данное жилое помещение, в связи с тем, что постановление было издано органом, не имеющим на то полномочий. В данный момент права ООФПСО и УСС ФПСО исковыми требованиями истца не нарушаются, но они могут быть нарушены в будущим, так как ФПСО будет обращаться в суд для признания права собственности на данный дом. Данный дом был построен на деньги Областного Совета по туризму, правопреемниками которого является ФПСО, следовательно, ФПСО имеет право на признание права собственности в судебном порядке. Судебные разбирательство между истцом и ФПСО началось еще в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, исковое заявление Золотых А.А. было оставлено без рассмотрения. После этого представители ФПСО собирали необходимые документы, устанавливали на чьем балансе находиться данный дом, делали запросы в архив и БТИ, чтобы оформить сои права на спорный объект. На данный момент права ООФПСО и УСС ФПСО не нарушаются, так как ФПСО не являются собственником данного помещения, на балансе ФПСО данный дом не стоит, но их права могут быть нарушены в будущем, в силу того, что дом должен был быть передан на баланс ФПСО Областным Советом по туризму, как правопреемникам, сослаться на нормы закона, регламентирующие данное утверждение, представитель ООФПСО и УСС ФПСО не может.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание отзыв, согласно которому решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.80-81).
Представитель третьего лица ООО Дубки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление суду не представил.
Представитель ОУФМС в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования суду не представил.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что истцов Золотых А.А. и Н.А. знает с 2005 года, как соседей по дому <адрес> в <адрес>, которые вселились в комнату № <адрес>, в силу трудовых отношений, поскольку Золотых А.А. был сотрудником Облсовпрофа. Свидетель проживает в <адрес> указанного дома, а истцы в <адрес>. В данной квартире истцы занимают одну большую комнату. В судебном заседании свидетель утверждала, что истцы в данной комнате проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала истец Золотых А.А. жил один, а потом к нему приехала жена и дочь. В данную комнату истец Золотых А.А. вместе со своей семьей перевезли свои вещи, мебель и другое имущество. Расходы по содержанию квартиры несут истцы при возможности, поскольку коммунальные платежи истцы не оплачивают, так как у них в бухгалтерии деньги не принимают. В данном доме сама свидетель проживает постоянно, но она не является собственником своей квартиры. В свою квартиру свидетель вселялась, как все по устной договоренности с Егоровым Е.Е., так как работала в профсоюзе. Никто права истца на спорную квартиру не оспаривает. Свидетель зарегистрировалась в своей квартире на основании домовой книги.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что истцов Золотых А.В. и Н.А. знает, они являются его соседями, проживают в <адрес> по адресу: <адрес>Д, с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец Золотых А.А. проживает постоянно вместе с женой. Никто права истца на спорную квартиру не оспаривает. В спорную комнату истец Золотых А.А. вместе со своей семьей перевезли свои вещи, мебель и другое имущество.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Согласно исторической справке Объединенного архива ООО ФПСО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Совет профсоюзов был образован по решению I <адрес> Конференции профсоюзов <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВЦСПС своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвердил Положение о республиканском, краевом и областном совете профсоюзов. По решению XVIII Межсоюзной Конференции профсоюзов <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Совет профсоюзов был преобразован в Федерацию профсоюзов <адрес> (был утвержден Устав Федерации профсоюзов <адрес>). По решению XIX Межсоюзной отчетно-выборной Конференции Федерации профсоюзов <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием <адрес> в <адрес> профсоюзов <адрес> была переименована в Федерацию профсоюзов <адрес> (был утвержден Устав Федерации профсоюзов <адрес>) (л.д. 120-125, л.д. 126, л.д. 133 -159, л.д. 162).
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его жилища. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, возможно, только тогда, когда это предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии с ч. 1, ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
В предмет доказывания, в делах о признании права пользования жилыми помещениями входят следующие юридически значимые обстоятельства:
заключение договора социального найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ (ранее ст. 51 ЖК РСФСР));
вселение истца в спорное жилое помещение, в установленном порядке и фактическое проживание в нем ( ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ( ранее - ст. 54 ЖК РСФСР));
условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением ( ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ (ранее 54 ЖК РСФСР)).
Судом установлено, что в 1973 г. на территории турбазы «Дубки» <адрес> Советом профсоюзов, на денежные средства, выделенные государством, был построен ряд зданий для отдыха, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес> а (в настоящее время Демократическая 52 Д).
В 1990 г. вышеуказанный дом был передан на баланс структурной профсоюзной организации - турбазы «Дубки», которая выделяла квартиры в указанном доме.
Распоряжением администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому присвоен почтовый адрес, в указанное распоряжение были внесены дополнения распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
С 1993 года некоторые жильцы дома начали оформлять квартиры в собственность по договорам передачи квартир в собственность граждан в администрации Кировского района (из 8 квартир дома жильцами приватизировано 4 квартиры).
Управление спортивными сооружениями ФПСО на основании договоров, заключенных с обслуживающими организациями, оплачивает электроэнергию, поставку и транспортировку газа к объектам, расположенным на территории турбазы «Дубки», в том числе и к жилому дому.
Договоры на обслуживание между жильцами и УСС ФПСО и ФПСО не заключались, а лишь выставлялись счета в соответствии с письменными расчетами коммунальных услуг.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Золотых А.А. заключил трудовой договор с обкомом профсоюзов работников АПК в г. Самара.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Обкомом профсоюза работников АПК и Золотых А.А. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ председателю ФПСО Егорову Е.Е. поступило ходатайство о решении жилищного вопроса заместителю председателя обкома профсоюза, техническому инспектору труда ФПСО Золотых А.А. и членам его семьи: Золотых Н.А., Золотых Т.А., в связи с переездом из другой местности, отсутствием жилья по месту работы, невозможностью его приобретения в соответствии с трудовым договором, заключенным при приеме на работу (л.д. 6).
На основании Постановления исполнительного комитета ФПСО от ДД.ММ.ГГГГ Золотых А.А. предоставлено жилое помещение (комната), площадью 20 кв.м., в <адрес> по договору найма, директору НУ «УХО» Колесникову Д.Г. поручено заключитьдоговор найма с Золотых А.А. и членами его семьи: Золотых Н.А. и Золотых Т.А. с оформлением временной регистрации по месту пребывания (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ от Золотых А.А. председателю ФПСО Егорову Е.Е. поступило ходатайство об оказании поддержки в заключении договора найма, так как договор не заключен, Постановление ФПСО не исполнено (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ от Золотых А.А. председателю ФПСО Егорову Е.Е. поступило заявление, в соответствии с которым, Золотых А.А. просит заключить договор найма жилого помещения, согласно постановления Исполкома ФПСО № от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения проблем оплаты коммунальных услуг за проживание (л.д. 12).
Так, судом установлено, что до переезда в г.Самара истец работал в <адрес>, а в <адрес> жилья не имеет, в связи с чем, работодатель в лице Васильевой А.С. обратился к председателю ФПСО Егорову Е.Е. с просьбой выделить истцам жилье, в связи с переездом из другой местности. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ. семья Золотых была фактически вселена в комнату, площадью 20 кв. м., в <адрес> в <адрес> по устному распоряжению руководства ФПСО.
После неоднократных обращений Золотых к руководству ФПСО об официальном закреплении за ним и семьей указанной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет ФПСО на основании постановления за № закрепил за истцами комнату, площадью 20 кв. м., в <адрес> в <адрес>, а также обязал директора НУ «УХО» ФИО7 заключить с ним договор найма.
В соответствии с ч. 1, ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Таким образом, Золотых А.А. полагал, что у него и его семьи возникло право пользования комнатой на основании постановления ФПСО, несмотря на то, что до настоящего времени с ним не заключен договор найма. На письменные заявления истца в 2007г, 2009 г. г. заключить договор найма он получал устные отказы со стороны руководства ФПСО.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Вместе с тем, исходя из вышеназванной нормы, суд полагает, что ФПСО собственником жилого помещения не является, также не является управомоченным лицом, что подтверждается инвентарным делом, которое обозревалось в судебном заседании и поэтому не вправе заключать договоров найма.
В соответствии с п.2 и приложением № действующего Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность, Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (<адрес>ов в городах).
В приложении № названного Постановления указан, в том числе жилищный фонд.
В определении ВС РФ № 36-В07-3 от 04.05.2007г. указано, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что половина квартир в <адрес> находятся в собственности проживающих граждан на основании договоров о передаче квартир в собственность граждан, т.е. в порядке приватизации заключенных со стороны представителя администрации <адрес>. Указанные выше обстоятельства позволяют полагать, что указанный дом должен находится на балансе Департамента имущественных отношений г.о. Самары, который в свою очередь не оформил надлежащим образом свои права на указанный объект недвижимости. ФПСО напротив, не передала в муниципальную собственность, в установленном законом порядке указанный жилой дом, в нарушение приведенного выше Постановления.
Так, исходя из судебной практики и приведенных выше нормативно - правовых актов следует, что ФПСО должны были передать жилой дом в муниципальную собственность, что фактически имело место и подтверждается представленными в суд договорами о передаче квартир в собственность некоторых жильцов.
Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент управления имуществом г»о. Самара.
Суд полагает, что отсутствие договора социального найма на жилое помещение, предусмотренного жилищным законодательством на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Кроме этого суд, считает, что при предоставлении указанной комнаты истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Право пользования жилым помещением, было обусловлено вселением истцов в указанную комнату, фактическим проживанием длительный период времени, более того, какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения не заключалось.
Суд также полагает, что отмена постановления Исполкома ФПСО от 18.01.2007г. № 17 «О предоставлении жилого помещения по договору найма» постановлением Исполкома ФПСО от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку Золотых А.А. полагал, что у него возникло право на вселение и пользование занимаемым им жилым помещением на основании указанного постановления.
Кроме того, указанное постановление отменено в период рассмотрения настоящего спора, а ФПСО не обращалось в суд с требованием о выселении Золотых А.А. и его семьи, из занимаемого им помещения.
Считаем, что доводы представителя ФПСО о том, что жилое помещение предоставлялось для временного проживания не заслуживают внимания, поскольку указанная комната статуса служебного жилого помещения не имеет, и кроме того, в постановлении Исполкома ФПСО отсутствует указание на то, что Золотых А.А. и его семье указанное помещение предоставляется для временного проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Александровой Н.И. и Александрова Я.А., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
Кроме этого, суд полагаем, что ответчик, отменяя постановление Исполкома ФПСО, пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.
Таким образом, семья Золотых А.А. были вселены в комнату на законном основании и пользуются ею с декабря 2005г., поэтому фактически приобрели право пользования указанной комнатой.
В соответствии с выписке из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Золотых А.А., Золотых Н.А., Золотых Т.А. строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеют. Право приватизации ими не использовано (л.д. 11).
Согласно сведениям ООО «ДЕЗ-1» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Д по <адрес> в управление ООО «ДЕЗ-1» не передавался (л.д. 59).
Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, в соответствии с топографическим материалам Департамента, Законом Самарской области «Об установлении границ городского округа Самара и Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные земельные участки, по адресу: <адрес>, расположены в границах городского округа Самара, на территории Кировского района (л.д. 5).
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Д, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит (л.д. 83).
Согласно техническому паспорту держателем спорного дома по <адрес> в <адрес> является ФПСО. Количество жилых квартир - № комнат - №, общая площадь 370, 2 кв. м, площадь квартир - 363, 8 кв. м, жилая площадь 224, 0 кв. м (л.д. 87-88).
В соответствии с постановлением исполнительного комитета Федерации профессиональных союзов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонду профессионального имущества поручено осуществить передачу турбазы «Дубки» Управлению спортсооружений Федерации профсоюзов области (л.д. 95).
Согласно справке ОО ФПСО от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится на балансе ФПСО (л.д. 163).
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт вселения в спорную квартиру истцов и факт постоянного проживания истцов в спорной квартире с момента вселения и по настоящее время. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было.
Более того, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Так, право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.
В силу ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Золотых А.А., Золотых Н.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства - удовлетворить.
Признать за Золотых А.А., Золотых Н.А. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 20,0 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
Обязать УФМС по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара зарегистрировать Золотых А.А., Золотых Н.А. в жилом помещении - комнате, площадью 20,0 кв.м., в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_______г.
Копия верна:
Судья: Р.В.Тароян
Секретарь: