2-239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2011 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/11 по заявлению Ремизова Д.В. об оспаривании требования налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Ремизов Д.В. в заявлении с последующим уточнением просил признать недействительным требование ИФНС России по Кировскому району г. Самара № 5684 от 20.09.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания штрафа в размере 5 279099 руб.

Требования мотивированы следующим: 14.03.2011 года решением Кировского районного суда г. Самары были частично удовлетворены исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары о взыскании суммы задолженности. Указанным решением суд взыскал с Ремизова Д.В. задолженность по налогам в сумме 6407353 руб., пени в сумме 1409275,07 руб., штраф в размере 500 000 рублей. Следовательно, требование ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары №5684 от 20.09.2010 года в части взыскания штрафа в размере 5279099 руб., является недействительным.

Заявитель Ремизов Д.В., его представитель Алероева О.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ИФНСПлатонова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что требование было направлено на основании решений налогового органа, признанных судом обоснованными.

Представитель УФНС Быков В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы налоговой проверки, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самара в соответствии со ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации и на основании решения № 22 от 15.02.2010 г. была проведена выездная налоговая проверка Ремизова Д.В. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. Ремизов Д.В. для ознакомления с Решением о проведении выездной налоговой проверки в налоговый орган не явился (уведомление №13-28/00111 от 12.01.2010г. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 02 июня 2010 г. №13-13/3710дсп. и вынесено решение от 15.07.2010г. №14-1317221, согласно которому Ремизов Д.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119, п.1 ст. 122 налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 11 568 088,69 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 7 971 713,98 руб. и соответствующие суммы пени в размере 1 679 606,9 руб.(л.д. 15-31).

05.08.2010г. Ремизов Д.В. была подана апелляционная жалоба на Решение от №14-13/17221 от 15.07.2010г. 09.09.2010г. руководителем УФНС по Самарской области было принято Решение №03-15/23531 от 09.09.2010г., согласно которому апелляционная жалоба Ремизова Д.В. удовлетворена частично (л.д. 32-49).

На основании указанных решений налоговых органов Ремизову Д.В. было направлено требование ИФНС России по Кировскому району г. Самара № 5684 от 20.09.2010 года об уплате налога в размере 6407353,12, пени-1409275 и штрафа в размере 5 279099 руб. (л.д.13,14).

Правомерность решения ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары №14-13/17221 от 15.07.2010 года о привлечении Ремизова Д.В. к ответственности за совершение налоговых правонарушений и решения УФНС РФ по Самарской области №03-15/23531 от 09.09.2010 года по апелляционной жалобе Ремизова Д.В. установлена решением Кировского районного суда от 25.01.2011 года.

Также решением Кировского районного суда г.Самара от 14.03.2011 года, вступившим в законную силу 29.03.2011 года, частично удовлетворен иск ИФНС по Кировскому району г. Самары о взыскании недоимки, пени и штрафа. С Ремизова Д.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары взыскана недоимка по налогам в размере 6 407 353 руб., пени в размере 1 409 275, 07 руб., а также штраф в размере 500 000 руб., а всего взыскано 8 316 628 рублей 07 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с Ремизова Д.В. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 49783 руб. 14 коп.

Судом установлено, что правомочность вынесения и правомерность направления Ремизову В.Д. оспариваемого требования налогового органа основана на решениях ИФНС РФ по Кировскому району г.Самары и Управления ФНС РФ по Самарской области, их соответствие действующему законодательству установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, нет оснований для признания недействительным требования налогового органа и применения положения ст.71 НК РФ, согласно которой в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Обязанность налогоплательщика, по уплате налога и пени не изменилась после направления Ремизову В.Д. требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа. Судом лишь применены положения ст. 114 НК РФ о возможности уменьшения размера налоговой ответственности. Размер штрафа по сравнению с указанным в решениях налогового органа судом снижен до 500000 рублей.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку вынесено правомочным органом на основании действующего закона и без нарушения прав налогоплательщика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ремизова Д.В. о признании недействительным требования ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары № 5684 от 20.09.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме составлено 05.04.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко