Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.04.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/11 года по иску Шугаева М.И. и встречному иску Христя В.Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, признания прав собственности на реконструированный дом,
УСТАНОВИЛ:
Шугаев М.И. в иске с последующими уточнениями просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ним и Христя В.Н., выделить Шугаеву М.И. часть жилого дома лит.ББ1б1 (помещения первого этажа 1,2; веранда), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., в том числе самовольной площадью 32,5 кв.м., кроме того веранда (лит.61) площадью 18,3 кв.м. Выделяемый дом состоит из помещений первого этажа: № 1 (жилая) площадью 22,9 кв.м., № 2 (кухня) площадью 9,6 кв.м., кроме того веранда (лит.61) площадью 18,3 кв.м., признать право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., вспомогательной площадью 18,3 кв.м. и на земельный участок площадью 673,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Требования мотивированы следующим: Шугаеву М.И., принадлежит на праве личной собственности 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного нотариусом Сенькиной Л.М. 03.10.1983 года, реестровый №2-3277. Сособственником другой части жилого дома (1/2 доля) является Христя В.Н.В 1996 году истцом был выстроен самовольный пристрой и произведена перепланировка в своей части жилого дома. Согласно заключению № 679 строительно-технической экспертизы выполненной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» выстроенный пристрой (лит.Б 1) отвечает СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» по его функциональному назначению и может быть рекомендован сдаче в эксплуатацию. Экспертное заключение, выданное ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подтверждает, что пристрой к данному жилому дому соответствует требованиям действующегосанитарногозаконодательства. НИИ ВДПО ОПБ делает выводы, что часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (заключение № 361/10 от 11.10.2010 г.).Учитывая сложившийся порядок пользования домом, согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдел части дома в натуре возможен следующим образом: Шугаеву М.И. выделяется часть жилого дома лит. ББ161 (помещения первого этажа 1,2; веранда), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., в том числе самовольной площадью 32,5 кв.м., кроме того, веранда (лит.б1) площадью 18,3 кв.м.. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещении первого этажа: № 1 (жилая) площадью 22,9 кв.м.. № 2 (кухня) площадью 9,6 кв.м., кроме того веранда (лит.б1) площадью 18,3 кв.м. при условии признания судом права собственности на самовольную площадь 32,5 кв.м. в лит.ББ1.Данная часть жилого дома расположена на земельном участке мерою 673,0 кв.м. благоустроена и огорожена забором, никаких споров между собственниками и соседями не имеется. Указанный участок находится в его фактическом пользовании с момента приобретения жилого дома, то есть с октября 1983 года.Согласно ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О ценности в СССР», если сделки по приобретению не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в порядке приватизации земли. Свое право приватизации на земельный участок истец не использовал, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Христя В.Н. во встречном иске просилапрекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Христя В.Н. и Шугаевым М.И., признать право собственности на самовольно реконструированную иперепланированную часть жилого дома общей площадью 105,8 кв.м., жилой-50,9 кв.м. подсобной-54,9 кв.м. и земельный участок площадью 673 кв.м., расположенныепо адресу : <адрес>
Требования мотивированы следующим: Христя В.Н. является собственником 1\2 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 26.11.1999 г. и свидетельством о праве собственности. Сособственником другой части жилого дома является Шугаев М.И.В 1999 году истцом был выстроен самовольный пристрой и произведена перепланировка в своей части жилого дома. Согласно Заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструкция дома со строительством нового пристроя, возведением мансарды и перепланировкой помещений выполнена в соответствии с требованиями СНИП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные». Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не ухудшает условия проживания жильцов дома, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна.Заключение СЭС подтверждает, что реконструкция соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.Заключение на соответствие реконструкции требованиям пожарной безопасности-положительное.Учитывая сложившийся порядок пользования дома и заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выдел части дома в натуре возможен следующим образом: Шугаеву М.И. выделяется часть жилого дома лит.ББ1б1, Христя В.Н. выделяется часть жилого дома лит.АА1А2ГВ. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке (согласно договора купли-продажи площадью 1415 кв.м., а согласно межевого дела фактической площадью 1346 кв.м.), из которых 673 кв.м. принадлежат Шугаеву М.И., 673 кв.м. принадлежит Христя В.Н. Никаких споров между сособственниками и соседями не имеется. Указанный участок находится в ее фактическом пользовании с момента приобретения жилого дома, то есть с 1999г.Свое право на приватизацию истец не использовала, что подтверждается ответом из кадастровой палаты.
Представитель истцаШугаева М.И. по доверенностиХадеева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцаХристя В.Н. по доверенности Никитенко О.В. заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представительответчика по первоначальному требованию Никитенко О.В. исковые требования Шугаева М.И. признала в полном объеме.
Представитель ответчика по встречному требованию Хадеева М.Г. исковые требования Христя В.Н. признала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Маркова Г.Д. суду показала, что Администрация Кировского района г.о. Самара и Администрация г.о. Самара исковые требования не признают и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 03.10.1983г., зарегистрированного в реестре за №2-3277, Шугаев М.И. приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с представленными в материалы дела копиями документов, а также исходя из пояснений истца усматривается, что спорный жилой дом был реконструирован путем строительства пристроев литеры «А2Б1», в результате чего произошло увеличение общей площади всего дома, в части находящейся в пользовании истца возведен только пристрой литер «Б1». Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию. Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В представленном истцом пакете документов отсутствуют разрешение на реконструкцию, а также акт ввода в эксплуатацию пристроя литер «Б1» к спорному жилому дому. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположена часть спорного самовольного строения, принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые юном интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 222ГКРФ). Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. 122-ФЗ) строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о соответствии спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам. Таким образом, условия, позволяющие приобрести право собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома в судебном порядке истцом не соблюдены. Истец также заявляет требования о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделе ему части дома литеры «ББ1» в натуре. Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно техническому заключению от 23.09.2009г. подготовленного ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», произвести раздел домовладения можно следующим образом: выделить Шугаеву М.И. часть дома литеры «ББ161» общей площадью 32,5 кв. м, жилой площадью 22,9 кв.м, кроме того, веранда площадью 18,3 кв.м; выделить иным собственникам часть дома литеры «АА1А2» общей площадью 75,8 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м. Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения о попытке истца решить вопрос о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом во вне судебном порядке. Также истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 673,0 кв.м. по указанному адресу. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно Закону Самарской области «О земле» от 11.03.2005г. № 94-ГД полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в г.о. Самара, обладают Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области. Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены департамент имущественных отношений Самарской области. Согласно постановлению Губернатора Самарской области от 22.08.2006г. № 209 «О министерстве имущественных отношений Самарской области» департамент имущественных отношений Самарской области преобразован в министерство имущественных отношений Самарской области. Администрация городского округа Самара не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в г.о. Самара.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Казанцев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, согласившись с мнением представителя администрации г.о. Самара.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимается судом.
Судом установлено, что Шугаеву М.И., принадлежит на праве личной собственности 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного нотариусом Сенькиной Л.М. 03.10.1983 года, реестровый №2-3277 (л.д. 7).
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 26.11.1999 года продавец Рузняева Н.И. продал, а покупатель Христя В.Н. купил в собственность 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом является одноэтажным, деревянным строением, обложенным кирпичом с двух сторон, с одним пристроем, с самовольным пристроем, общей площадью 72,70 кв.м., жилой площадью 57,80 кв.м. (л.д. 122). Христя В.Н. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью 72,70 кв.м., жилой 57,80 кв.м. (л.д. 123).
В 1996 году истцом Шугаевым М.И. был выстроен самовольный пристрой и произведена перепланировка в своей части жилого дома.
Согласно заключению №679 строительно-технической экспертизы выполненной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» основные несущие конструкции части жилого дома (литер Бб) и пристроя (литер Б1) находятся в удовлетворительном состоянии и соответствует материалам ФФГУП ”Ростхинвентаризация”, выстроенный пристрой (лит.Б 1) отвечает СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» по его функциональному назначению часть жилого дома (литер Бб) и пристроя (литер Б1) отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 ”Несущие и ограждающие конструкции” и обеспечивает надежность и безопасность здания при его эксплуатации, а также может быть рекомендован к сдаче в эксплуатацию (л.д. 17-21).
Согласно заключению по инженерно-техническому обследования жилого дома по адресу: <адрес> после его реконструкции на основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещины, прогибы, осадки и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Нагрузки на грунт незначительные. При строительстве нового пристроя несущая способность существующих конструкции дома никак не пострадала, нагрузки на существующие конструкции от нового пристроя не передавались. Возведение мансардного этажа не повлекло за собой потерю несущей способности существующих конструкций, так как новые конструкции выполнены из легких материалов. Все новые конструкции работают в типовом режиме, нагрузки на них не превышают их несущей способности. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованиями норм проектирования и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Планировка дома выполнена без нарушений строительных норм. Таким образом, реконструкция дома со строительством нового пристоя, возведением мансарды и перепланировкой помещений в существующем доме не повлекла за собой потерю несущей способности существующих конструкции дома, а также устойчивости дома в целом. Произведенная реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не ухудшает условия проживания жильцов дома, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по строительству дома и его пристроев выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". СНиП 31-02-2003. «Здания жилые одноквартирные». СНиП 2.08.01-89*. “Планировка и застройка городов и поселений” (л.д. 140-149).
Учитывая сложившийся порядок пользования домом, согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдел части в натуре возможен следующим образом: Шугаеву М.И. выделяется часть жилого дома лит. ББ161 (помещения первого этажа 1,2; веранда), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., в том числе самовольной площадью 32,5 кв.м., кроме того веранда (лит.61) площадью 18,3 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещении первого этажа: № 1 (жилая) площадью 22,9 кв.м.. № 2 (кухня) площадью 9,6 кв.м., кроме того веранда (лит.61) площадью 18,3 кв.м.
Иным собственникам в собственность выделяется дом лит. АА1А2 (помещения первого этажа 1,2,3,4,5,6,7), общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., в том числе самовольной площадью 26,3 кв.м. Выделяемый дом состоит из помещений первого этажа: № 1 (жилая) площадью 8,8 кв.м., № 2 (жилая) площадью 19,4 кв.м., № 3 (жилая) площадью 6,7 кв.м., №4 (прихожая) площадью 11,0 кв.м., № 5 (совмещенный санузел) площадью 3,6 кв.м., № 6 (кухня) площадью 10,8 кв.м., № 7 (жилая) площадью 15,5 кв.м. (л.д. 22-25).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы за № 513 от 28.10.2010г. ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе», представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой и реконструкцией части жилого дома <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26-28).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы за №281 от 27.09.2011 г. ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Советском районе», реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (Литер А,А1,А2) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 166-168).
Согласно Заключению №361/10 от 11.10.2010 года Самарского Филиала НИИ ВДПО ОПД о соответствии требованиям пожарного безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений часть жилого дома (лит. БбБ1) по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значения допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований ”Правил пожарной безопасности в РФ” (л.д. 29-34).
Согласно заключения №10/642 ООО ”Аудит-Безопасность” обследование объекта - Жилого дома после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д. 170-172).
Согласно сообщению от 18.02.2011 года Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, на основании карты градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Решением Думы от 15 июля 2010 года № 951, испрашиваемое строение и земельный участок (площадью 673,00 кв.м.) расположены в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж1-2). Согласно градостроительным регламентам существующее использование земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне. Размещение жилого дома (лит. А,А1,А2,Б,Б1,б1) на земельном участке нарушает требование п. 5.3.2 СП 30-109-99 ”Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства”, так как испрашиваемое строение расположено на расстоянии менее 5 метров от красной линии <адрес> (л.д. 100).
Границы земельного участка и размещение на них самовольных строений с соседними землепользователями согласованы (л.д.39, 109-113).
Согласно сообщению от 08.11.2010 года № 22010 Управления Росреестра информация о предоставлении Шугаеву М.И. каких-либо земельный участок на территории г. Самара- отсутствует (л.д. 89).
Согласно сообщению от 16.02.2011 года № 2076 Управления Росреестра информация о предоставлении Христя В.Н. каких-либо земельный участок на территории г. Самара- отсутствует (л.д. 103).
На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Шугаева М.И. и Христя В.Н. на жилой дом (лит. А,А1,А2,Б,Б1,б1), распложенный по адресу: <адрес>, что основано на техническом заключении, сложившемся порядке пользования сторонами названных жилых объектов.
В результате самовольно произведенных работ в спорном жилом доме произошло изменение его общей площади и всего жилого строения в целом, тем самым изменены параметры капитального строительства, его площади и качества инженерно-технического обеспечения, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию. Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
У истцов отсутствуют разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Из представленных суду документов усматривается, что самовольно построенные жилые дома соответствуют хорошему техническому состоянию, построены без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил на земельных участках, принадлежащих истцам. Согласование о расположении и эксплуатация инженерных коммуникаций в самовольных постройках достигнуто. При их постройке не нарушены права и интересы соседних землепользователей и домовладельцев, что подтверждается актом согласования. Спора о земле не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно договорам купли-продажи домовладения площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1415 кв.м. (л.д. 7, 122).
Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> площадь участка по измерениям составляет 1346 кв.м., по документам 1415 кв.м. (л.д.114).
Суд считает, что истцы имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку земельный участок принадлежал предыдущим владельцам на праве бессрочного пользования. Земельный участок сформирован, определены его границы, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора о земле не имеется. В ином, несудебном порядке этот спор разрешить невозможно.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Шугаевым М.И. и Христа В.Н.
Признать за Шугаевым М.И. право собственности на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом лит.ББ1б1 (помещения первого этажа 1,2; веранда), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., в том числе самовольной площадью 32,5 кв.м., кроме того веранда (лит.61) площадью 18,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Выделяемый дом состоит из помещений первого этажа: № 1 и жилая) площадью 22,9 кв.м., № 2 (кухня) площадью 9,6 кв.м., кроме того веранда (лит.61) площадью 18,3 кв.м.
Признать за Шугаевым М.И. право собственности на земельный участок площадью 673,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в землях поселений с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство.
Признать за Христя В.Н. право собственности на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом литеры А,А1,А2 общей площадью 105,8 кв.м., жилой-50,9 кв.м., подсобной- 54,9 кв.м.
Признать за Христя В.Н. право собственности на земельный участок площадью 673,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в землях поселений с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Б. Бойко