Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО С к Горохову Д.А., Малыгину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО С кредитную задолженность, в размере <данные изъяты>, ТАКЖЕ взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО С, государственную пошлину, в сумме №.
Исковые требования мотивирует тем, что между ОАО С, в лице Управляющего <данные изъяты> Е.Н. и Обществом с Ограниченной Ответственностью П <адрес>, в лице директора Горохова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в сумме <данные изъяты>, для приобретения горюче-смазочных материалов на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата кредитных средств было представлено в залог имущество. В качестве дополнительного обеспечения заемщик предоставил поручительство двух физических лиц: Малыгина О.Н., являющегося по учредительным документам участником ООО П, Горохов Д.А., являющегося по учредительным документам директором ООО П. Были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора и несвоевременно производил уплату процентов за пользованием кредитом. При наступлении сроков уплаты основного долга, согласно п. 2.5. кредитного договора, заемщик также не выполнил взятых на себя обязательств и допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд Самарской области признал Общество с Ограниченной Ответственностью П банкротом. В отношении ООО П было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В реестр требований были включены требования ОАО С обеспеченные залогом имущества должника, в размере <данные изъяты>. В ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работ по извещению кредиторов должника, инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. За период конкурсного производства, требования залогового кредитора ОАО С удовлетворены частично, в размере <данные изъяты>. На основании этого, было вынесено Определение Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1.2. договоров поручительства, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ числится кредитная задолженность, в размере <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>. Сотрудники Банка проводили с ответчиками переговоры по вопросу погашения кредитной задолженности. Также ответчикам направлялись уведомления о допущенной просроченной задолженности и они предупреждались о последствиях неисполнения взятых на себя по договорам обязательств. Погашение возникающей просроченной кредитной задолженности в разумные сроки не производилось. В связи с невыполнением Заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, коллегиальным органом Банка ДД.ММ.ГГГГ было принято решение обратиться с исковым заявлением в суд для взыскания оставшейся кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО П с ответчиков: Горохова Д.А. и Малыгина О.Г.. На основании принятого решения в адрес ответчиков были направлены требования, которыми они извещались о принятом Банком решении о взыскании суммы задолженности. Требования были вручены ответчикам лично. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
Вышеизложенные обстоятельства явились основания для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Т. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела в обоснование иска документами.
Ответчик Малыгин О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>).
Ответчик Горохов Д.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события, а именно ликвидацией ООО <данные изъяты>. Также полностью подержали позицию Малыгина О.Г., изложенную в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С, в лице Управляющего <данные изъяты> Е.Н. и ООО П был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, для приобретения горюче-смазочных материалов, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
В качестве обеспечения возвратности кредитных средств, было представлено в залог имущество, а также заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Малыгиным О.Н. и Гороховым Д.А. (<данные изъяты>).
Согласно п.п. 2.3., 2.4. кредитного договора свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, выдача кредита была произведена единовременно наличными деньгами, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Заемщик ООО П не выполнил взятых на себя обязательств и допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору (<данные изъяты>).
На основании п. 4.7. кредитного договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением «Заемщиком» своих обязательств по договору…, Банк имеет право потребовать от «Заемщика», а «Заемщик» обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты…, предусмотренные условиями кредитного договора. …При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители дали обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнения обязательств по кредитному договору…
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с Ограниченной Ответственностью П признано банкротом. В отношении ООО П было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (<данные изъяты>)
В реестр требований были включены требования ОАО С, обеспеченные залогом имущества должника, в размере <данные изъяты>. В ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работ по извещению кредиторов должника, инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. За период конкурсного производства, требования залогового кредитора ОАО С удовлетворены частично, в размере <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОО П было завершено (<данные изъяты>).
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО П в связи с его ликвидацией на основании решения суда (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. <данные изъяты> Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В данном случае после ликвидации Должника фактически увеличена ответственность поручителя без его согласия.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события, а именно ликвидацией юридического лица-должника.
В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.
Согласно п.2.10 договоров поручительства - Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе, в случае реорганизации Заемщика.
Прекращение всех обязательств должника в связи с его ликвидацией является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителей. Такими неблагоприятными последствиями является наступление обстоятельств, при которых поручители лишились возможности (их права) в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ.
Такие изменения обеспечиваемого обязательства согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ являются основанием прекращения поручительства.
Таким образом, требование о взыскании с поручителей денежных средств после ликвидации должника не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, т.е. поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству, в соответствии со ст. ст. 363 ГК РФ. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.
Поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств.
Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основное обязательство - долговое обязательство прекращено по основанию, предусмотренному статьей 419 ГК, то есть ликвидацией юридического лица.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает не убедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, истцом суду не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО ОАО С к Горохову Д.А., Малыгину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись