Решение
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/11 года по иску Саляев С.В. к Кальдина И.В., Сычевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Саляев С.В. обратился в суд с иском к Кальдина И.В., Сычевой О.В. о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным.
В обоснование своих требований указал, что летом 2010г. в его собственность была передана вышеуказанная двухкомнатная квартира. Весной 2010г. он выдал доверенность на имя Кальдина И.В.. которая должна была приватизировать квартиру, а затем, продав ее, купить ему другую квартиру меньшей площади с доплатой. В дальнейшем Кальдина И.В. обманным путем решила завладеть его квартирой, заставила написать его расписку о передаче ей 500 000руб. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОБЭП о возбуждении уголовного дела в отношении Кальдина И.В. ДД.ММ.ГГГГ он отозвал доверенность и заявление об отзыве доверенности отвез в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРП и убедился, что собственником <адрес> является он. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку квартира не продана и собственником числится он, т.е. ему не причинен материальный ущерб. В дальнейшем ему стало известно, что собственником квартиры теперь является Сычевой О.В., которой Кальдина И.В. продала данную квартиру. Таким образом, Кальдина И.В. продала квартиру, незаконно. Вопреки его воле, в период, когда им была отозвана доверенность, о чем были уведомлены соответствующие органы и лица.
В связи с изложенным, просил признать недействительным договор купли-продажи <адрес>. заключенный между Сычевой О.В. и Саляев С.В. Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Сычевой О.В. на <адрес>. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества- 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> Саляев С.В.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Саляев С.В. по доверенности Тюрина Т.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между Сычевой О.В. с одной стороны и Саляев С.В. в лице представителя Кальдина И.В. с другой стороны. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Сычевой О.В. на 2-х комнатную <адрес>. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества- 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> Саляев С.В.
В судебном заседании истец Саляев С.В., его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Тюрина Т.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица Кальдина И.В., представитель по нотариально удостоверенной доверенности Акинина В.Ю. уточненные исковые требования признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседание и подписано ответчицей и ее представителем, которым разъяснены последствия признания иска.
В судебном заседании ответчица Сычевой О.В., ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Акинина В.Ю. уточненные исковые требования признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседание и подписано ответчицей и ее представителем, которым разъяснены последствия признания иска.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, представил отзыв, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росреестра по Самарской области Сопко А.В. пояснил, что сделка по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Саляев С.В. в лице представителя Кальдина И.В. с одной стороны и Сычевой О.В. с другой стороны была зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ у регистратора имелись сведения об отзыве Саляев С.В. доверенности на имя Кильдиной И.В. Однако, поскольку в заявлении об отзыве доверенности имелись неточности в фамилии Кальдина И.В., у регистратора не возникло сомнений в законности регистрируемой сделки. Если бы в заявлении об отзыве доверенности фамилия Кальдина И.В. была указана верно, то регистратор бы приостановила регистрацию сделки для подтверждения сведений, указанных в заявлении об отзыве доверенности.
В судебное заседание нотариус Сизякова И.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена доверенность от имени Саляев С.В. на имя Кальдина И.В. на регистрацию права собственности, заключение договора купли-продажи, получение денег, подачу заявления, регистрации договора купли-продажи сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ Саляев С.В. обратился к ней с просьбой отменить вышеуказанную доверенность на имя Кильдиной И.В., предварительно пояснив, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ фамилию представителя он указал неверно. В известность об отмене доверенности следует известить не Кальдина И.В., а Кильдину И.В.
В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица Сычев И.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание исковых требований Кальдина И.В. и Сычевой О.В. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная <адрес>.
Указанная квартира принадлежала Саляев С.В. на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ Саляев С.В. выдал на имя Кальдина И.В. нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную нотариусом Сизякова И.П. в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ0г., в которой доверил Кальдина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему <адрес> (л.д.40).
По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саляев С.В. в лице представителя Кальдина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал Сычевой О.В. <адрес> за 1 150 000руб.(л.д.41об).
В соответствии с правилами ст.551 ГК РФ).
В силу ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.41).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саляев С.В. отменил удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ по реестру № доверенность на имя Кильдиной И.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует заявление Саляев С.В., удостоверенное нотариусом Сизякова И.П. и зарегистрированное в реестре за № (л.д.6).
В соответствии с ч.2 ст.188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенности или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
В силу ч.1, ч.2 ст.189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известь об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняет силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанное заявление об отмене доверенности на имя Кильдиной И.В.на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поступило в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).
В судебном заседании стороны не оспаривали, что после сделки Кальдина И.В. денежные средства от продажи квартиры Саляев С.В. не передавала, поскольку он не рассчитался с нею за оказанные риэлтерские услуги и оплаченную за Саляев С.В. задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Спора по денежным средствам, полученным за продажу квартиры от Сычевой О.В. между сторонами нет, что подтверждается подписями сторон в протоколе судебного заседания. Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кальдина И.В. и Сычевой О.В. получили от Саляев С.В. 275 00руб. в счет компенсации расходов, понесенных за оплату коммунальных услуг, квартплаты, расходов по приватизации квартиры, риэлтерские услуги, на содержание Саляев С.В. с декабря 2009г. по сентябрь 2010г., а также за установку железной двери в квартире. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кальдина И.В. не отрицала, что узнала об отзыве доверенности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации сделки, думала, что в регистрации сделки будет отказано.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Принимая во внимание, что сделка по купле-продаже спорной квартиры от имени Саляев С.В. зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ, когда имелись сведения об отмене доверенности на имя Кальдина И.В., учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом допущенное в заявлении об отзыве доверенности на имя Кальдина И.В. искажение в одной букве фамилии представителя (Кильдина вместо Кальдина) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в заявлении об отмене доверенности на имя Кальдина И.В. указаны идентифицирующие признаки отменяемой доверенности, в том числе номер и дата регистрации доверенности в реестре нотариуса, а также иные данные представителя - имя, отчество, дата рождения и место регистрации Кальдина И.В., что позволяет сделать вывод о том, что Саляев С.В., отменяя доверенность на имя Кильдиной И.В., выразил свое намерение на отмену доверенности именно на имя Кальдина И.В.. Кроме того, доверенность на имя Кильдиной И.В. Саляевым С.В. не выдавалась, нотариально не удостоверялась, следовательно, не могла быть отменена.
По смыслу п.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права. В п.2 той же нормы сказано, что ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Принимая во внимание, что судом удовлетворяются исковые требования Саляев С.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а этот договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за Сычевой О.В., сведения о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости у Сычевой О.В. должны быть отражены в ЕГРП. В этой связи суд находит исковое требование Саляев С.В. относительно погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саляев С.В. к Кальдина И.В., Сычевой О.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сычевой О.В. с одной стороны и Саляев С.В. в лице представителя Кальдина И.В. с другой стороны и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Сычевой О.В. на <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Саляев С.В..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2011г.
Председательствующий Т.А.Маликова