Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.04.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503/11 по иску ООО ”МП Энергия” к Масневу В.И. о предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец в иске с последующим уточнении просил обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям управляющей организации ООО «МП Энергия» и обслуживающей организации МП г.о.Самара «Энергия», взыскать с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы следующим: согласно предписанию № * от 22 декабря 2010 г. выданном Государственной жилищной инспекцией Самарской области для выполнения работ по устранению фактов нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг ООО «МП Энергия» обязано выполнить работы по установке запирающих вентилей на инженерных сетях горячего и холодного водоснабжения квартиры <адрес> Ответчику было передано предписание о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения работ, а ответчик 02.11.2010 г. указал, что отказывается предоставить доступ в помещение. 19.01.2011 г. ответчик повторно отказал истцу в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ, о чём был составлен акт.
Представитель истца ООО «МП Энергия» Шайдуллова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании постановления жилищной инспекции, которая имеет право осуществлять контроль над жилищным фондом, была проведена проверка, и было выставлено требование, что надо установить вентиль на горячее и холодное водоснабжение. Возможно, когда Масневы приобретали квартиру, старые владельцы не установили эти вентили. На отходящих трубах от стояков отсутствуют вентили. Между устройством потребления воды, краном и стояком должен быть вентиль, запирающий подачу воды в квартиру, он должен стоять, но его нет. Отопление в квартире есть, вода есть, но устройство отсутствует, в случае аварии не будет возможности перекрыть воду. Отсутствуют они в одном месте, поскольку они должны стоять в одном месте, а не в каждой комнате, скорее всего в ванной комнате. Отсутствует два вентиля. Единственное, что нет горячей воды. Ответчик может пользоваться водой, скорее всего кроме горячей воды. На сегодняшний момент не известно, починили они кран или нет. Если будет горячая вода, будет протечка. Когда их компания стала управляющей с 01.08.02010г. вентилей в квартире уже не было. Жилец обратился в ЖЭУ, что происходит протечка. В связи с этим была проведена проверка. И было выставлено предписание, установить вентили. Сейчас установить вентили это в интересах жильцов, но так как есть предписание, это сейчас и в интересах истца. Есть решение суда из судебной практики, по которому установлено, что предписание не исполнено из-за не допуска в квартиру ответчиком. Ответчик хочет увидеть гарантийное письмо или смету на проведение работ. Смета или гарантийное письмо предусматривается при заключении договора на проведение работ, такой договор не заключался. У них есть предписание. Ответчик требует смету на проведение работ. Он видимо хочет увидеть какая работа будет проведена. По гарантийному письму он требует подробное описание работ. В предписании подробно указано, какая работа будет проведена. Вынесено на сегодняшний день еще одно предписание.
Ответчик Маснев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что к исковому заявлению «МП Энергия» приложено предписание, подписанное Трубиной Т.П., согласно которому он должен был, по их мнению, допустить работников ЖЭУ в свою квартиру 2.11.10г., согласно предписанию Государственной Жилищной Инспекции за № * от 25.11.2010г., где утверждают, что ответчик их не допускает. Это является искажением достоверной информации и фальсификацией. Данный документ вызывает большое сомнение, так как он подписан 02.11.10г., а предписание от 25.11.10г. При встрече с представителями ЖЭУ, УК, ГЖИ просил на основании Постановления Правительства РФ за №307 от 23.05.06г. составить акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки, о перерасчёте сумм коммунальных услуг за весь период непредоставления этих услуг. Просил надлежащим образом оформить, после подписания акта, гарантийное письмо с дальнейшим составлением сметы на услуги, в этом ему было отказано. В связи с нежеланием выполнять свои служебные обязанности о надлежащем предоставлении коммунальных услуг, фальсификации и обмане, просит суд отказать ООО «МП Энергия» в иске, т.к. никаких препятствий с его стороны не было, от уплаты госпошлины просит его освободить.
Третьи лица Маснев А.В., Маснева Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию ответчика.
Третье лицо Маснева Н.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика.
Свидетель Лайченкова А.А. суду показала, что когда приходила комиссия, они стояли на площадке ругались с Масневым. В квартиру они не зашли. Это было в этом году в январе месяце. Они разговаривали о кранах, о том, что у Маснева нет горячей воды. Они уже туда приходили не раз. Его соседка снизу не дает Масневу делать краны. Она начала делать ремонт, ей понадобилось менять стояк. Он ей тоже не разрешил вывести к себе стояк, пока не сделают краны у него. Свидетель в квартире у Маснева была. В зале потолок течет, следы протечки есть. Свидетель видела, как ремонтировали крышу. Какая она была, такая она и осталась. Ему надо менять краны на кухне. На первом этаже в туалете есть краны на отводах, у Маснева не видела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит следующему:
Согласно предписанию № * от 22 декабря 2010 г. выданному Государственной жилищной инспекцией Самарской области для выполнения работ по устранению фактов нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг ООО «МП Энергия» обязано выполнить работы по установке запирающих вентилей на инженерных сетях горячего и холодного водоснабжения квартиры <адрес> (л.д. 5).
Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый являются Маснев В.И., Маснева Е.В. , Маснева Н.К. , Маснев А.В. (л.д. 14-16, 32).
25.10.2010 года Масневу В.И. было выдано предписание о предоставлении доступа в квартиру для замены неисправного участка трубопровода стояков ХВС и отопления на кухне. Маснев В.И. от подписания отказался (л.д. 17).
Повторно данное предписание ответчик Маснев В.И. получил 02.11.2010 г., с ним не согласился, так как, по его мнению, это нарушает его право вследствие неполного описания работ (л.д. 6).
Согласно акту визуального обследования технического состояния жилого дома № 5477/1 от 25.11.2010 года, произведенного государственной жилищной инспекцией Самарской области в присутствии жильца квартиры № * Маснева В.И., установлено наличие вздутия обоев и отставание от потолка в местах примыкания обоев в жилой комнате, вздутие обоев на стенах в жилой комнате, зыбкость дощатых полов в жилой комнате, в ванной, в кухне (частично заменен лист ДВП), прогиб гипсокартона потолка в двух комнатах (л.д. 13)
Согласно акту визуального обследования технического состояния жилого дома № 5477/2 от 25.11.2010 года, произведенного государственной жилищной инспекцией Самарской области в присутствии жильца квартиры № * Маснева В.И., установлено, что в жилой комнате стояк отопления не подключен, жилая комната не отапливается (л.д. 12).
Согласно акту визуального обследования технического состояния жилого дома № 5887/0 от 22.12.2010 года, произведенного государственной жилищной инспекцией Самарской области в присутствии жильца квартиры № * Маснева В.И., установлены сухие следы протечек в туалете на потолке, инженерный отвод (слив) унитаза подтекает, видны следы мокрых протечек, уклон пола в кухне (л.д. 11).
19.01.2011 года состоялся выход комиссии, указано, что доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был (л.д. 7).
Согласно сообщению от 13.05.2005 года директора МП « Энергия» 23.12.2004 года в 5 часов 00 минут над комнатой ответчика произошел прорыв трубы верхнего розлива отопления, в результате чего произошло затопление потолочного перекрытия комнаты на площади 3 кв.м. Вскрытие потолочной обшивки из гипсокартона со сдиранием обоев, для определения объема работ по замене гипсокартона по согласованию с Масневым В.И. должно быть проведено в ближайшее время. Металлическое покрытие кровли дома в удовлетворительном состоянии. Замена стояка отопления в комнате будет произведена в июне 2005 года (л.д. 34).
21.12.2005 года были устранены неполадки по подаче воды в доме <адрес> (л.д. 35-37).
24.01.2011 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №1754, по поводу невыполнения ООО «МП Энергия» в срок законного предписания № 1577 5 от 22.12.2010 года органа, осуществляющего государственный контроль, являвшегося результатом его бездействия (л.д. 33).
15.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Самарской области прекращено производство об административном правонарушении в отношении ООО «МП Энергия» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что жилец <адрес> не предоставляет доступ в свою квартиру работникам ЖЭУ №1, несмотря на неоднократные вручения предписания об обеспечении доступа жильцу данной квартиры (л.д. 22-25).
В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Эта норма основана на ст.25 Конституции РФ о возможности ограничения неприкосновенности жилища в случаях, прямо установленных законом.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 №307 управляющая организация обязана согласовать с жильцами время доступа в помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения.
Согласно п.п. д п. 52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 указывает, что «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ООО «МП Энергия» в адрес Маснева В.И. были неоднократно направлены предписания для согласования доступа в его жилое помещение, однако Маснев В.И. каждый раз отказывал в предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя необходимостью прежде составить гарантийное письмо с дальнейшим составлением сметы на услуги и ремонт его жилых помещений.
Судом разъяснялось ответчику его право обращения с иском в суд о возмещении имущественного вреда при заливе квартиры и отсутствие связи его требований о гарантийном письме и смете с исковыми требованиями. Однако, Маснев В.И. настаивал на своем и считал, что он вправе не допустить работников истца в свою квартиру, если его требования не будут выполнены.
В судебном заседании установлено, что объем проведения всех работ, его исполнители указаны в предписании Государственной жилищной инспекции Самарской области, следовательно составление гарантийных писем и сметы в соответствии с законом не требуется.
Суд считает, что ответчик Маснев В.И. постоянно проживающий в квартире по адресу: <адрес> обязан допустить в свое жилище представителей истца для производства работ по восстановлению инженерных коммуникаций и установлению запирающих вентилей на стояках ГВС и ХВС в данной квартире, что необходимо в целях спасения жизни и здоровья граждан и (или) их имущества, поскольку без запирающих устройств на стояках подачи горячей и холодной воды невозможен ремонт сантехнических приборов в самой квартире и нормальная подача воды в доме, а также создана аварийная ситуация, грозящая затоплением и иными нежелательными последствиями.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Маснева В.И. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям управляющей организации ООО «МП Энергия» и обслуживающей организации МП г.о.Самара «Энергия» для установки запирающих устройств на разводке от стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика.
Взыскать с Маснева В.И. в пользу ООО «МП Энергия» затраты по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 11.04.2011 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко