Решение
Именем Российской Федерации
2 марта 2011г. Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 861/11 по иску Тюкавкина Н.М., Косорлукова А.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о признании поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Тюкавкин Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о признании поручительства прекращенным, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 и ОАО «Самарская швейная фабрика» (заемщик) был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>. под 18, 25% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщиком были предоставлены Кредитору:
1. недвижимое имущество в залог, распложенное по адресу: <адрес> (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ОАО «Самарская швейная фабрика»;
2. поручительство Тюкавкина Н.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);
3. поручительство Косорлукова А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с договором ипотеки, обращение взыскания на предмет залога осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), согласие заемщика удостоверено нотариусом ФИО4
Согласно п.п.1.1., 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.361 ГК РФ, Истец обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ полностью.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было предложено кредитору надлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства, а именно: недвижимое имущество: производственный корпус с прилегающим земельным участком), расположенное по адресу: <адрес>, которое является предметом залога между Заемщиком и Кредитором по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и оценено на сумму <данные изъяты>, однако Кредитор отказался принять надлежащее исполнение, проигнорировав данное предложение Заемщика.
На основании изложенного, в силу п.3 ст.367 ГК РФ, просит признать поручительство, возникшее с Вилу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Тюкавкиным Н.М. прекращенным.
Косорлуков А.А. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, в котором просил признать прекращенным поручительство, возникшее из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Косорлукова А.А. в обеспечение обязательств ОАО «Самарская швейная фабрика» перед АКСБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тюкавкина Н.М. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 о прекращении поручительства и гражданское дело по иску Косорлукова А.А. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 о прекращении поручительства объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истец Тюкавкин Н.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика, пояснив, что Банк злоупотребляет своим правом, не принимая в качестве исполнения обязательства предмет залога. Также дополнил, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г.Самара имеется гражданское дело о взыскании с них, как с поручителей, суммы задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание истец Косорлуков А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 по доверенности Карпов М.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением банку принять в качестве отступного взамен долга по Кредитному договору заложенное имущество не означает, что между Банком и ОАО «Самарская швейная фабрика» было достигнуто соглашение об этом и, что оно впоследствии было исполнено. Следовательно, исполнения обязательства не произошло, равно как и отказ банка от принятия заложенного имущества в качестве отступного нельзя расценивать, как отказ от принятия надлежащего исполнения. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк включен в реестр кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика» в размере <данные изъяты>. как залоговый кредитор, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника по договору ипотеки. Данное имущество будет реализовано в ходе конкурсного производства.
В судебное заседание Конкурсный управляющий ОАО «Самарская швейная фабрика» Платонов В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 (Кредитор) обязался открыть ОАО «Самарская швейная фабрика» (Заемщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом залога являются объекты недвижимости:
- нежилое помещение литера а. А1, А2 (именуемое Объект №), подвал комнаты №№ 1-16, 1 этаж комнаты №№ 1-5. 8-11, 2 этаж комнаты №№ 1, 2, 4-11, 3-15; цокольный этаж комнаты №№ 1-11, общей площадью 2 419, 20 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>., с установлением залоговой стоимости с применением дисконта <данные изъяты>.;
- нежилое помещение литера Б-Б4 (Объект №); 1 этаж комнаты №№ 1-5, 7, 9-13, 15-17, 2 этаж комнаты №№ 1-7, 9-12 общей площадью 550. 80 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты>.; залоговой стоимостью <данные изъяты>
- нежилое помещение литера Б5 (Объект №) ; 1 этаж комнаты №№ 18-21, 2 этаж комнаты №№ 13-16 общей площадью 205, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты>
- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости. 2 268, 90 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты>
Согласно п.2.1 указанного договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика (ОАО) «Самарская швейная фабрика», возникших на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем (Кредитором) ДД.ММ.ГГГГ
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Тюкавкина Н.М., № - с Косорлукова А.А., которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой линии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарская швейная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ОАО «Самарская швейная фабрика» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Задолженность ОАО «Самарская швейная фабрика» по кредитному договору № перед Кредитором, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>.
Требования АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991, обеспеченные залогом имущества ОАО «Самарская швейная фабрика», включены в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> с учетом договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарская швейная фабрика» известило Кировское отделение № 6991 СБ РФ о начале процедуры ликвидации, в связи с чем требование Банка о возврате основного долга и уплате процентов будет рассмотрено вместе с требованием других кредиторов в установленный законом срок.
Из ответа ОАО «Самарская швейная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Банка усматривается, что ОАО «Самарская швейная фабрика предлагает взамен долга имущество (производственный корпус с прилегающим земельным участком), расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч.3 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что Банк отказывается принять в счет надлежащего исполнения обязательств заложенное имущество.
Между тем, в силу п.1.1. договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 и ОАО «Самарская швейная фабрика», АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 (Кредитор) обязался открыть ОАО «Самарская швейная фабрика» (Заемщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим исполнением обязательств в данном случае будет являться возврат полученного кредита с процентами за пользование денежными средствами, то есть возврат денежных средств.
Обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Так, в силу п.6.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Залогодержатель вправе по своему усмотрению либо приобрести предмет залога в собственность, либо реализовать Предмет залога.
При таких обстоятельствах, приобретение в собственность предмета залога или его реализация являлась правом Банка, применяемым в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Из смысла ч.2 ст.323 ГК РФ следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из ответа ОАО «Самарская швейная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Банка усматривается, что ОАО «Самарская швейная фабрика предлагает взамен долга имущество (производственный корпус с прилегающим земельным участком), расположенное по адресу: <адрес>
Однако суд полагает, что принятие заложенного имущества взамен исполнения денежных обязательств является отступным, принятие отступного взамен исполнения денежного обязательства является правом Банка, соглашения о принятии в качестве отступного заложенного недвижимого имущества между сторонами достигнуто не было.
Принимая во внимание, что обязательства ОАО «Самарская швейная фабрика» перед ответчиком по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено, заложенное имущество до настоящего времени не реализовано, суд полагает, что поручительство Тюкавкина Н.М. и Косорлукова А.А. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться прекращенным.
Доводы истцов о том, что Банк злоупотребляет своим правом, обратившись к ним с требованиями, как к поручителям при наличии заложенного имущества, являются необоснованными, поскольку залог недвижимого имущества и договоры поручительства- два самостоятельных способа обеспечения обязательств. Кроме того, предметом спора в настоящем судебном заседании является прекращение поручительства, в связи с отказом Кредитора принять надлежащее исполнение обязательства, а не взыскание с поручителей задолженности по кредитному договору.
Также суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что Банк в добровольном порядке не обращает взыскание на заложенное имущество, чтобы увеличить сумму задолженности и не возвращать разницу между стоимостью заложенного имущества и наличием задолженности перед Банком, поскольку начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств прекращено силу ст.126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Тюкавкина Н.М., Косорлукова А.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о признании поручительства прекращенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 5.03.2011г.
Председательствующий: Т.А.Маликова