РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Самчелеевой И.А.,
при секретаре: Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/11 по иску Криницына Г.Л. от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Криницына Н.Г., 1999 года рождения к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения истец является нанимателем комнат № площадью 17, кв.м. и 14 кв.м. соответственно в <адрес> в г.Самаре. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Криницын Г.ЛДД.ММ.ГГГГ Криницына Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ Криницына А.Г., ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Криницын Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ Супруга и дочь истца нотариально оформили согласие на приватизацию им указанных комнат без включения их в число собственников. Спорное жилое помещение находится на балансе Департамента управления имуществом. Комнаты включены в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы г.о.Самара № 678 от 27.08.08. В январе 2010 году Криницын Г.Л. обратился в Департамент управления имуществом с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и всеми необходимыми документами для подготовки договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, получил отказ, поскольку, не было зарегистрировано ранее возникшего права на объект недвижимого. Наличие данных документов необходимо для государственной регистрации перехода прав, возникших после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Отсутствие механизма регистрации перехода права собственности, к Муниципальному образованию препятствует осуществлению прав истца на получение в собственность занимаемых комнат, так как указанный процесс затягивается на неопределенный срок. Согласно п. 2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Просит суд, признать отказ в приватизации занимаемой жилой площади в виде двух комнат в квартире недействительной. Признать за Криницыным Г.Л., ДД.ММ.ГГГГг.р., Криницыным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты № что соответствует доле 31/40 в <адрес> в <адрес>. Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> внести соответствующие изменения в регистрационные документы.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просит суд, признать за Криницыным Г.Л., ДД.ММ.ГГГГг.р., Криницыным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 31/40 долей, что соответствует доле двум комнатам № жилой площадь 31,4 кв.м. (17,4 кв.м. и 14 кв.м. соответственно) в трехкомнатной <адрес>, 59, 60 в <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.. жилой площадью 39,9 кв.м.. подсобной площадью 21,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 3,0 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирсанов В.Ю. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске, просит иск удовлетворить.
Представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было.
Третьи лица Криницына Е.Е., Криницына А.Г. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причинын е явки не известны. Возражений представлено не было.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ДУИ г.о.Самара, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ордера Криницыну Г.Л. на семью из трех человек была предоставлена комната №, площадью 13,98 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13).
На основании ордера Криницинцу Г.Л. на семью из четырех человек в 2004г. была предоставлена комната №, площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.14).
05.12.2006г. между ФГУП «ВУ СУ» и семьей Криницына заключен договор социального найма № (л.д.15).
Согласно выписке из реестра от 28.01.2010г. № объект недвижимости - две комнаты № площадью 31,40 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.08.08 за номером 016362-59,60 на основании Постановления Главы г.о.Самара № 678 от 27.08.08 (л.д.9).
Из справки о регистрации по месту жительства следует, что в № <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: истец Криницын Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ., жена Криницына Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ дочь Криницына А.Г., ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын Криницын Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ
Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается выпиской из реестра выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и архивными справками.
Зарегистрированные в спорном жилом помещении Криницына Е.Е., 1973г.р., Криницына А.Г., 1990г.р.отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально заверенными согласиями (л.д.7,8).
Из экспликации к плану жилого помещения № выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация», площади составляет: общая площадь 61,1 кв.м.; жилая площадь 39,9 кв.м., подсобная площадь 21,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 3,0 кв.м. Площади комнат занимаемых Криницыными соответствует 31/40 долям - комнаты площадью 17,4 кв.м. и 14,0 кв.м.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.2. Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Истец фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему Законом, из-за отсутствия регистрации права муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Криницына Г.Л. от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Криницына Н.Г., 1999 года рождения к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Криницыным Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Криницыным Н.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 31/40 долей, что соответствует доле двум комнатам № жилой площадь 31,4 кв.м. (17,4 кв.м. и 14 кв.м. соответственно) в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м.. подсобной площадью 21,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 3,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья: И.А.Самчелеева
Секретарь: