Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителей истца Кузовенковой Ю.А. и Григорьевой Е.С., представителя Администрации г.о. Самара и администрации Кировского района г.о. Самара Марковой Г.Д. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/11 по иску Малякина Н.Л. к Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Малякин Н.Л. в иске с уточнениями просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 173,3 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м.
Требования мотивированы следующим: на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ним также зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью -102,7 кв.м., жилой -73,9 кв.м., по адресу: <адрес> 2005 г. истцом на вышеуказанном земельном участке вместо старого дома, в связи с его разрушением, был возведен новый дом, общей площадью 173,3 кв.м., жилой 25,0 кв.м.В настоящее время истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, однако ему было отказано, т.к. по адресу: <адрес>., уже стоит на техническом учете объект индивидуального жилищного строительства (старый дом), с кадастровым номером № *, а новый дом является самовольной постройкой, что делает невозможным его оформление во внесудебном порядке.
В судебном заседании представители истца Кузовенкова Ю.А. и Григорьева Е.С., заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Маркова Г.Д. представитель ответчика Администрации г.о. Самараи третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара в судебном заседании и в письменном отзыве пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что за истцом было признано право собственности на жилой дом площадью 102,7 кв. м. и земельный участок по указанному адресу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.12.2002г. серия № *, от 02.07.2009г. серия 63-№ *. В 2005г. в связи с приходом прежнего жилого дома в негодность по причине ветхости, истцом самовольно был возведен новый жилой дом литер «В» общей площадью 173,3 кв.м. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В представленном истцом пакете документов отсутствуют разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ). Истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий, что спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно - план границ земельного участка. В соответствии со СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от индивидуального жилого дома до границ соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м, от других построек - 1 м. Однако, в связи с отсутствием в материалах дела схематического плана размещения спорного жилого дома на земельном участке, а также геодезического плана границ земельного участка, не представляется возможным установить мнение соседних землепользователей, права и законные интересы которых могут быть нарушены размещением самовольной постройки с нарушением требований СНиП 30-102-99. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о соответствии спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам. Таким образом, истцом не соблюдены условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Также следует отметить, что в соответствии с техническим заключением, подготовленным ЗАО ФИРМА «Горжилпроект», кухня самовольно возведенного дома оборудована газовой плитой, в помещении туалета установлен газовый котел. В соответствии с пунктом 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. 170, не допускается самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией. Истцом не представлены доказательства того, что работы по установке газовой плиты и газового котла выполнены специализированной организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ по согласованию с газоснабжающей организацией, как того требует пункт 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Малякину Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № * от 02 июля 2009 года (л.д. 10).
Малякину Н.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 102,70 кв.м., жилой площадью 73,90 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № * от 15 декабря 2002 года (л.д. 11).
Истцом на земельном участке в 2005 году был построен новый дом вместо старого, общей площадью 173,3 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 42-55). Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области отказало истцу в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с произведенной реконструкцией (л.д. 12-13).
Согласно выводам, содержащимся в заключении № 1093-10-ТЗ, произведенному ЗАО фирмой ”Горжилпроект” в 2010 году все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 ”Несущие и ограждающие конструкции”, СНиП 31-02-2003 ”Здания жилые одноквартирные”, СНиП 2.08.01-89* ”Планировка и застройка городов и поселений” (л.д. 5-7).
Строение в реконструированном виде соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической оценки от 11.11.2010г. № 530, согласно которому жилой дом (литер В), расположенный по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям действующего законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 г. “Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях” (л.д. 8-9).
Выполненная реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением 10/602 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, выданным ООО ”Аудит-Безопасность”, согласно которому в жилом доме (литер В), расположенном по вышеуказанному адресу в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 14).
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 23.03.2011 года, часть данного земельного участка находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Часть земельного участка находится в границах красных линий <адрес> и является территорией общего пользования. Непосредственно по территории земельного участка проходит газопровод d=100 мм, d=200 мм, что требует согласования с эксплуатирующей организацией (л.д. 57).
Согласно уведомлению Управления Росреестра в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом (литер В), <адрес> (л.д. 41).
Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, расположение самовольной постройки с соседними землепользователями согласовано (л.д. 40, 71-72).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Из представленных суду документов усматривается, что спорный реконструированный жилой дом после реконструкции соответствует хорошему техническому состоянию, построен без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу в пределах предоставленной ему территории. При его постройке не нарушены права и интересы соседних землепользователей и домовладельцев. Спора о земле и расположении построек не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Малякиным Н.Л. право собственности на самовольную постройку на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> общей площадью 173,3 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.Б. Бойко