РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 6 апреля 2011 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2011 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ваганесовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Ваганесовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.
Исковые требования мотивировало тем, что 15.11.2007 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и ответчицей(заёмщиком), предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26.11.2011 г. с уплатой процентов из расчёта <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 3 кредитного договора, графика возврата кредита и уплаты процентов ответчицав течение срока действия кредитного договора каждый месяц обязалась выплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом.
27.03.2009 г. к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым в действие был введён новый график возврата кредита и уплаты процентов от 27.03.2009 г., а также увеличен срок предоставления кредита до 28.11.2011 г. включительно.
С января 2011 г. ответчицанарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены.
По состоянию на 27.01.2011 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 95 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Банк Интеза» в суд.
В судебном заседании представитель истца Кикоть А.М. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не предоставила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 15.11.2007 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и ответчицей(заёмщиком), предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26.11.2011 г. с уплатой процентов из расчёта <данные изъяты> % годовых. (л.д.№)
Согласно п. 3 кредитного договора, графика возврата кредита и уплаты процентов ответчицав течение срока действия кредитного договора каждый месяц обязалась выплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом.
27.03.2009 г. к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым в действие был введён новый график возврата кредита и уплаты процентов от 27.03.2009 г., а также увеличен срок предоставления кредита до 28.11.2011 г. включительно. (л.д.№)
С января 2011 г. ответчицанарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены.
В соответствии со п. 5 кредитного договора в случае неполучения истцом денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, ответчицаобязана уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 27.01.2011 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 95 коп., в том числе: задолженность по возврату капитала в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 56 коп.; задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить её до <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что ответчицейне исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп. (л. д. 2), следовательно с ответчицы подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Ваганесовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ваганесовой Т.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза»задолженность по кредитному договору от 15.11.2007 г. № в размере <данные изъяты>. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., а всего <данные изъяты> руб. 96 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2011 г.
Председательствующий И.А. Родомакин