Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Борзенковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2011 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Муляевой Е.М., Терсаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 262 руб. 25 коп.
Представитель истца Лебедева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Муляевой Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу. В качестве обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Терсаковой О.В. Согласно пп. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ответчик Терсакова О.В. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Задолженность по кредитному договору № была частично погашена ответчиком в сумме 15 000 руб., в настоящее время в связи с неисполнением Муляевой Е.М. обязательств по кредитному договору задолженность составляет 185 262 руб. 25 коп.: сумма основных обязательств - 184 539 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов - 772 руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 185 262 руб. 25 коп., а также возврат госпошлины в размере 5 202 руб. 62 коп.
Ответчик Муляева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.
Ответчик Терсакова О.В. в судебном заседании иск признала, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Муляевой Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Терсакова Е.М. выступила в качестве поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Долг по кредиту и начисленные проценты не оспаривает.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Терсаковой О.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из кредитного договора № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Муляевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора (л.д. 12-14).
В соответствии с расходным кассовым ордером № денежные средства в сумме 300 000 руб. Муляева Е.М. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Терсаковой О.В., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (л.д. 15).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из расчета усматривается, что задолженность Муляевой Е.М. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 262 руб. 25 коп.: сумма основных обязательств -184 539 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов - 772 руб. 52 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Муляевой Е.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 185 262 руб. 25 коп. подлежит взысканию в полном объеме солидарно с заемщика Муляевой Е.М. и поручителя Терсаковой О.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 363 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 202 руб. 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Муляевой Е.М., Терсаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Муляевой Е.М., Терсаковой О.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 185 262 рубля 25 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 202 рубля 62 копейки, а всего 190 464 (сто девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Судья: п Е.С. Уланова