Именем Российской Федерации
13 апреля 2011г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/11 по иску Ахметов Р.А. к Ахметов Т.А. о толковании завещания,
Установил:
Первоначально истец обратился в суд к нотариусу г. Самары Иванова Т.В., Ахметов Т.А. о толковании завещания. В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу на праве совместной собственности на основании договора передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Отец фактически вступил в права наследования после смерти матери. В настоящее время открыто наследственное дело. Ахметов Р.А. фактически вступил в права наследования на квартиру, пользуется ей, несет расходы по содержанию. Однако нотариус рекомендовал обратиться в суд для толкования завещания, поскольку в завещании не точно указана доля принадлежащая наследодателю на момент смерти. Просит суд считать волей завещателя следующее: «из принадлежащего мне имущества всю причитающую мне долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, я завещаю сыну Ахметов Р.А..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Альбекова Г.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ахметов Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца Альбекова Г.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Привлеченная в качестве третьего лица Нотариус Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд копию наследственного дела № после смерти Ахметов Т.А. Минафы, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, и копию наследственного дела № после смерти ФИО3, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ахметов Р.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Настоящая статья устанавливает правило, согласно которому завещание надлежит толковать исходя из буквального смысла содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла слов и выражений применяется смысловое сопоставление с другими частями завещания или с документом в целом. Наиболее точное толкование необходимо для полного исполнения воли завещателя.
Судом установлено, что по договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 приняли в совместную собственность однокомнатную <адрес> в <адрес>.
Право совместной собственности ФИО3 ФИО11, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ
После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее муж ФИО3. Сыновья Ахметов Т.А. и Ахметов Р.А. пропустили срок для принятия наследства после смерти матери, наследства после ее смерти не приняли, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендовали, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные заявления.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>. являлся ее муж ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственные права на наследственное имущество.
При жизни ФИО3 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, которым из принадлежащего ему имущества любую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал сыну Ахметов Р.А..
Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, однако ему было рекомендовано обратиться в суд для толкования завещания, поскольку в завещании не точно указана доля принадлежащая наследодателю на момент смерти.
Принимая во внимание, что <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО11 и ФИО3, при жизни ФИО3 единственный принял наследство после смерти ФИО11, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, поскольку при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, другие 1/2 доли ему принадлежали на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, однако учитывая, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог предвидеть, какая именно доля в праве общей долевой собственности на квартиру будет принадлежать ему на момент смерти, суд приходит к выводу, что в завещании на имя ФИО3 под «любой долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>», он выразил волю на завещание сыну Ахметов Р.А. всей причитающейся ему доли, которая будет принадлежать ему на момент смерти в праве собственности на квартиру, находящейся по указанному адресу.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Ахметов Р.А. подлежат удовлетворению, что позволит ему реализовать свое право на оформление наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметов Р.А. к Ахметов Т.А. о толковании завещания удовлетворить.
Считать волей завещателя ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО7, зарегистрированному в реестре за №: «Из принадлежащего мне имущества всю причитающуюся долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, я завещаю сыну Ахметов Р.А.».
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011г.
Председательствующий: Т.А. Маликова