Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
при секретаре Апанасовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова В.А. к МП г.о. Самара «Энергия», ООО «МП Энергия», Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании выполнении работ, замене конверторных обогревателей, электрических автоматов, газовой плиты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.А. обратился в суд с иском к МП городского округа Самара «Энергия» о ненадлежащим исполнении коммунальных услуг, выполнении ремонтных работ и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он по договору социального найма проживает по адресу: <адрес> Данный дом обслуживается управляющей организацией МП г.о. Самара «Энергия», которое ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, так как оказываемые ими услуги не соответствуют установленным нормам. Указывает, что потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормам: температура воздуха в подъезде должна быть не менее + 10°С, температура воздуха в квартире - не менее + 18°С, тепловые панели должны быть сухими, не должен расти «грибок», на чердачном перекрытии последнего этажа должна быть теплоизоляция керамзитовая крошка, высотой 25 см. по всему чердаку или другие материалы. Свои обязательства истец исполняет надлежащим образом, исправно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в свою очередь исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по качеству исполнения коммунальных услуг, но все его претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит суд обязать ответчика безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг; установить новую газовую плиту, уничтожить «грибок» на стенах и потолке в двух комнатах и произвести соответствующий ремонт в двух комнатах; произвести утепление стеновых панелей и потолочных перекрытий; компенсировать моральный вред в размере 100 010 рублей, так как он является инвалидом 3 группы и ему противопоказаны нервно-психические перегрузки, кроме того, холод в квартире в зимнее время года также вредит его здоровью, также просит взыскать штраф в размере 100 010 рублей за несоблюдение добровольного удовлетворения его требований.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произошло отключение электричества в связи с поломкой автоматов на электрощите. При обращении истца в ЖЭУ № с заявкой на ремонт ему было отказано и рекомендовано купить новые автоматы на электрощиток, после чего электрик ЖЭУ их заменит. Считает данный отказ неправомерным, так как электрощиток входит в состав общего имущества жилого дома, обязанность по замене автоматов лежит на ответчике. Егоров В.А. просил суд обязать МП г.о.Самара «Энергия» заменить автоматы в электрощитке, произвести утепление стеновых панелей и потолочных перекрытий. В связи с тем, что ООО «ДЕЗ-1» является управляющей компанией многоквартирными домами Кировского района г.о.Самара, в ее обязанности входит проведение капитального ремонта жилых помещений, просит обязать ООО «ДЕЗ-1» произвести капитальный ремонт в двух комнатах, уничтожить грибок на стенах и потолке, заменить конверторы и газовую плиту.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «МП Энергия», Департамент управления имуществом г.о.Самара, в качестве третьего лица - ООО «ДЕЗ-1» г.Самары.
В судебном заседании истец Егоров В.А. уточнил свои исковые требования просил суд обязать МП г.о. «Энергия» произвести работы по уничтожению грибка в двух смежных комнатах площадью 18 кв.м. и 14 кв.м., произвести соответствующий ремонт в двух комнатах, какой именно ремонт сказать не может, оштукатурить стеновые панели, покрытые пеной с внешней стороны дома, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заменить во всей квартире конверторные обогреватели, которые отслужили свой срок эксплуатации, заменить три электрических автомата, заменить газовую плиту, произвести утепление чердачных перекрытий керамзитом или иными любыми утепляющими материалами, предварительно настелив соответствующую пленку, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 100 010 рублей и судебные расходы в расходы в размере 200 рублей. Пояснил что, в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, въехал в новый дом. Ремонт в квартире он производил в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Газовая плита и конверторные обогреватели были установлены ещё в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор не менялись, считает, что они уже отслужили свой эксплуатационный срок. Электрические автоматы находится в электрическом считке, являются общим имуществом, и соответственно их замену обязан производит ответчик. После того как перестал пользоваться дополнительными средствами отопления начал появляться грибок на стенах. В квартире всегда сыро и холодно, температура ниже допустимой в жилых помещениях, то есть ниже +18°С. В ДД.ММ.ГГГГ году утеплили фасад дома, однако работы до конца не произведены, пена с внешней стороны дома, нанесенная на стены не оштукатурена. После этого теплее в квартире не стало, стеновые панели остаются мокрыми, продолжает расти грибок. На чердаке отсутствует керамзит, добровольно ответчики не принимают мер к утеплению чердака. В ДД.ММ.ГГГГ года приезжала комиссия установила, что стены в квартире мокрые, на стенах растет грибок, однако никаких действий по его уничтожению не произведено до настоящего времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, произведены замеры температуры в квартире истца, которые были ниже установленных норм. Однако акт истцу выдан не был. Находящийся в деле акт от ДД.ММ.ГГГГ о замере температуры в квартире истца не соответствует действительности, так как в этот день никто к нему в квартиру не приходил, замеры не производил, Егоров В.А. указанный акт не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ года обращался в МП г.о.Самара «Энергия» с просьбой заменить газовую плиту, так как она находится в неудовлетворительном состоянии, на что истцу ответили отказом, пояснив, что газовая плита не относится к общему имуществу дома. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, так как он ведет длительную переписку с ответчиком, проживает в холодной квартире, постоянно болеет простудными заболеваниями, а также ответчики представляют фальшивые документы, в результате чего несет нравственные и физические страдания. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика уточненные исковые требования Егорова В.А. не признала, пояснила, что считает исковые требования Егорова В.А. не подлежащими удовлетворению, так как, заключив договор социального найма, истец принял на себя обязательства осуществить текущий ремонт жилого помещения, принятого им по договору. Работы, которые требует произвести истец, относятся к текущему ремонту. В соответствии с Приложением № к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ текущим является ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования. Согласно Приложению № к указанному Положению в перечень работ по текущему ремонту зданий и объектов относится устройство и ремонт газовых плит. Ремонт и смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов, к которым относятся также и автоматы в электрощите относится к текущему ремонту и включен в перечень работ по ремонту квартир, выполняемых за счет нанимателей жилых помещений в соответствии с Приложением № к ведомственным строительным нормам № утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что истцом не представлены результаты технической экспертизы, подтверждающие, что газовая плита, внутриквартирная батарея находятся в неисправном состоянии и требуют ремонта или замены. Доводы истца о том, что ведомственными строительными нормами устанавливается допустимый срок эксплуатации газового оборудования и оборудования центрального отопления, по истечении которого наймодатель обязан произвести замену указанного оборудования, являются несостоятельными, так как вышеуказанными нормами устанавливается минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены): радиаторы - 40(30) лет с момента их установки; газовые плиты - 20 лет с момента их установки. Таким образом, истечение указанного срока не означает безусловную замену данного оборудования, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость замены указанного оборудования и истечение эксплуатационного срока. Данные нормы не возлагают обязанности произвести замену указанного оборудования именно на наймодателя. Истцом не представлены суду доказательства в необходимости утепления чердачного перекрытия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель МП г.о.Самара Энергия по доверенности Кузнецова О.С., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, уточненные исковые требования Егорова В.А. не признала, пояснила, что МП г.о.Самара Энергия является обслуживающей организацией многоквартирных домов, в том числе дома, в котором проживает истец. МП г.о.Самара «Энергия» не состоит в договорных отношениях с Егоровым В.А. В ДД.ММ.ГГГГ году произведены работы по герметизации и утеплению стеновых панелей квартиры истца, данные работы приняты в надлежащем состоянии. При проверке температурного режима в квартире установлено, что он соответствует требованиям норм и составляет +22°С, все нагревательные приборы, стояки отопления полностью прогреваются. Теплоизоляция на чердачном перекрытии последнего этажа производится при строительстве дома и при приемке дома соответствовало ГОСТу. Газовая плита, электрические автоматы не относятся к общему имуществу дома и не могут быть заменены ответчиками. Текущий ремонт в квартире обязаны производить собственники и наниматели жилого помещения, а не обслуживающая организация. Не согласна с требованиями морального вреда, так как отсутствует вина МП г.о.Самара «Энергия». Считает требования истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ООО «МП Энергия» по доверенности Гончарова Л.М., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, уточненные исковые требования Егорова В.А. не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «МП Энергия» является управляющей компанией многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, в котором проживает истец. Указывает, что обязанности по осуществлению текущего ремонта жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения и на нанимателе жилого помещения. Замена газовой плиты и электрических автоматов также является обязанностью собственника или нанимателя жилого помещения, в обязанности управляющей компании замена указанного оборудования не входит. В материалах дела отсутствуют доказательства низкой температуры в квартире истца зимой, оснований для замены конверторов отопления нет. Моральный вред истцом не доказан, поскольку отсутствует вина ответчиков. Считает исковые требования Егорова В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО «ДЕЗ-1», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ООО «ДЕЗ-1» являлось управляющей компанией многоквартирных домов, в том числе и дома истца, до ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно не занималась оказанием услуг и выполнением работ по обслуживанию и ремонту многоквартирных жилых домов, вина ООО «ДЕЗ-1» в причинении вреда истцу отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором было проведено обследование квартиры истца. В результате данного обследования было установлено наличие темных пятен в местах сопряжения перегородок и наружных стен по всей высоте от потолка до пола в двух жилых комнатах. Однако факт наличия грибка не установлен. Кроме, того, было отмечено, что температурный режим в квартире истца соответствует норме. Что касается замены электрических автоматов и газовой плиты, то указывает, что данное оборудование не входит в состав общего имущества жилого дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара (наймодатель) и Егоровым В.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).
Управляющей компанией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «МП Энергия», ранее до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ДЕЗ-1». Муниципальное предприятие г.о.Самара «Энергия» является обслуживающей организацией по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующими договорами (л.д.20-25, 26-31, 70-81,87-109,110-123).
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, однако ответчики отвечали ему отказом (л.д.16-18).
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
На основании ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением указанных обязанностей наймодателя (ст.66 ЖК РФ).
Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Обязанность по проведению текущего ремонта в квартире также следует из п.«е» ч.4 договора социального найма жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся ряд работ, в том числе и ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (л.д.8).
Также договором установлены исключения, когда такие работы проводятся наймодателем, а именно: в случаях, если их выполнение вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома.
Согласно ст. ст. 161,162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), Безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст.29 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).
Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Граница эксплуатационной ответственности управляющей организации установлены от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, согласно п.7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)") системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию. Техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.
Из п.4.5. Положения следует, что текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом приложении 8. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.
В соответствии с Приложением № Положения текущим является ремонт жилого здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования.
В перечень работ по текущему ремонту зданий и объектов относится устройство и ремонт газовых плит (Приложение № Положения).
Из Приложения № Положения видно, что ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п. относятся к текущему ремонту и должны выполняться нанимателями за свой счет.
На основании п.11 Приложения № Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, относится к текущему ремонту.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что Егоров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в четырехкомнатной <адрес> на основании договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области составлен акт визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния №, согласно которому в ходе проверки выявлены наличие темных пятен в местах сопряжения перегородок и наружных стен по всей высоте от потолка до пола, на стенах, всей длине под оконным проемом, и над оконным проемом, а также на потолке в двух жилых комнатах <адрес>(л.д.14-15).
Согласно экспертному заключению ГУ СЛСЭ, на момент исследования на стенах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются черные пятна, образованные плесневыми грибами, относящимися к родам Stemphylium, Phoma,Verticillium (класс Несовершенные грибы). Причиной появления пятен черного цвета (образованных плесневыми грибами) на стенах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является недостаточная герметичность стыков ( швов) наружных стеновых панелей (л.д.223-233).
Из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что в результате визуального осмотра квартиры установлено следующее: в общей комнате установлено наличие пятен черного цвета по всей высоте помещения в вертикальных стыках наружной стены с внутренними межкомнатными стенами, а также в горизонтальном стыке между наружной стеной и плитой перекрытия, под оконным проемом видны разводы желто-бурого цвета. Обои на стенах в области стыков влажные на ощупь. В спальной комнате под окном и на стыке наружной стены со стеной, граничащей с лестничной клеткой, видны разводы и пятна черного и желто-бурого цвета.
Экспертом были произведены замеры температуры внутреннего воздуха и относительной влажности в помещениях квартиры: температура + 22°С, влажность - 45%, данные показатели соответствуют нормативным требованиями ГОСТ 30494-96.
Согласно ГОСТ 30494-94 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» оптимальные и допустимые нормы температуры и относительной влажности, в холодный период года, для жилых помещений составляют: температура + 20-22°С, относительная влажность воздуха 45%-30%.
Проанализировав показания сторон, материалы дела, суд считает, что требования истца по проведению работ по уничтожению грибка в двух смежных комнатах площадью 18 кв.м. и 14 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что на стенах указанных комнат имеются черные пятна, образованные плесневыми грибами, причиной появления черных пятен является недостаточная герметичность стыков (швов) наружных стеновых панелей.
Обязанность по устранению грибка на стенах квартиры должна быть возложена на МП г.о.Самара «Энергия», так как указанное предприятие является обслуживающей организацией, причиной возникновения черных пятен на стенах квартиры истца, вызванных плесневыми грибами, является неисправность конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме (недостаточная герметичность стыков наружных стеновых панелей).
Доводы представителей МП г.о.Самара «Энергия», ООО «МП Энергия» о том, что на стенах квартиры истца отсутствует грибок, так как в ДД.ММ.ГГГГ году ими были проведены работы по утеплению стеновых панелей квартиры истца с наружной стороны, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Егорова В.А. о проведении ремонта в двух комнатах квартиры, где имеются черные пятна, образованные плесневыми грибами, так как истцом не представлены суду необходимые доказательства для конкретизации работ по выполнению ремонта, а именно истцом не представлен перечень необходимых работ, строительных материалов, отсутствует смета необходимых для ремонта строительных материалов и их стоимость. Сам истец в судебном заседании пояснил, что просит провести соответствующий ремонт, какой именно, не знает.
Оставляя требования о проведении ремонта без удовлетворения, суд считает необходимым разъяснить Егорову В.А. его право на возмещение убытков, причиненных в результате нарушения его прав, а именно возмещение причиненного ему ущерба по ремонту жилого помещения, вследствие устранения пятен черного цвета, образованных плесневыми грибами, по причине недостаточной герметичности стыков наружных стеновых панелей.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что в его квартире температура воздуха не соответствует требованиям ГОСТ 30494-94 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», поскольку Егоровым В.А. не представлены суду соответствующие акты замера температуры в квартире.
Из заключения экспертов следует, что были произведены замеры температуры внутреннего воздуха и относительной влажности в помещениях квартиры: температура + 22°С, влажность - 45%, данные показатели соответствуют нормативным требованиями ГОСТ 30494-96.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, так как они находятся в противоречии с материалами дела.
Других доказательств отклонения температурного режима в квартире от норм ГОСТа, суду не представлено.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара произвести утепление чердачных перекрытий керамзитом или иным материалом, поскольку Егоровым В.А. не представлены суду доказательства в необходимости указанных работ, а также не конкретизированы какие именно работы необходимо провести в целях удовлетворения требований.
Кроме того, суд учитывает, что указанный дом построен и сдан в эксплуатацию. Согласно сообщению МП г.о. «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ №, утеплить чердак не представляется возможным, так как в доме без чердачное покрытие (л.д.197). В настоящее время доказательств в отсутствии утеплительных материалов на чердачном перекрытии суду не представлено.
Исковые требования об обязании МП г.о.Самара «Энергия» произвести оштукатуривание стеновых панелей, покрытых пеной с внешней стороны дома, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как суду не представлено доказательств в необходимости проведения указанного процесса. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены работы по утеплению стеновых панелей квартиры истца с внешней стороны, данные работы были приняты заказчиком, что свидетельствует о полноте проведенных работ. Кроме того, оштукатуривание стеновых панелей не приведет к герметичности стыков (швов) стеновых панелей.
Требования истца об обязании ответчиков заменить во всей квартире конверторных обогреватели, а также произвести замену трех электрических автоматов и газовой плиты, в связи с истечением срока их эксплуатации, суд считает необоснованными, так как конверторные обогреватели, электроавтоматы и газовые плиты не относятся к общему имуществу, указанные истцом действия относятся к текущему ремонту, обязанность проведения текущего ремонта, в соответствии с действующим законодательством, договором социального найма жилого помещения, лежит на нанимателе или собственнике жилого помещения, в данном случае на нанимателе Егорове В.А. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт истечения срока эксплуатации указанных предметов, в частности отсутствуют паспорта на данные предметы с указанием срока эксплуатации или иные документы, указывающие на данный срок.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что действиями ответчика МП г.о.Самара «Энергия» причинен моральный вред истцу. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, личности истца, являющегося инвалидом 3 группы, и проживающего в жилом помещении, где имеются пятна, образованные плесневыми грибами, чем нарушается гигиеническая обстановка жилого помещения, а также учитывая степень физических и нравственных страданий Егорова В.А., принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать в счет возмещения судебных расходов 200 рублей. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с МП г.о.Самара «Энергия» в доход государства не оплаченную часть государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Таким образом, суд считает исковые требования Егорова В.А. к МП г.о.Самара «Энергия», ООО «МП Энергия», Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании выполнении работ, замене конверторных обогревателей, электрических автоматов, газовой плиты, компенсации морального вред подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова В.А. к МП г.о.Самара «Энергия», ООО «МП Энергия», Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании выполнении работ, замене конверторных обогревателей, электрических автоматов, газовой плиты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное предприятие г.о.Самара «Энергия» произвести работы по уничтожению пятен черного цвета, образованных плесневыми грибами, в двух смежных комнатах, жилой площадью 18 кв.м. и 14 кв.м., <адрес>.
Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Самара «Энергия» в пользу Егорова В.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 рублей, а всего 1 200 рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Самара «Энергия» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Егорову В.А. отказать.
Разъяснить Егорову В.А. право на обращение в суд с иском о возмещении причиненных ему убытков, в результате нарушения его прав.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А.Панкова
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова