Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/11 года по иску Главы городского округа Самара к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Глава г.о.Самара обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
В обоснование своих требований указал, что по сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентарзиация» - Федеральное БТИ ФИО3 приобрел <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор подписан сторонами.
Однако в справке от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в жилом помещении по указанному адресу были зарегистрированы ФИО3, который выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (мать квартиросъемщика) - выписана ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ЗАГС <адрес>, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки с разрывом стенки кишки с эрозией желудка. В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.
Способность ФИО3 иметь гражданские права и нести обязанности прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, следовательно, оформлять документы на приватизацию жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ умерший не мог.
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № считается недействительным с момента его подписания.
В связи с изложенным, истец просил признать недействительным договор передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №. Применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность г.о.Самара.
Определением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сукчева Т.П. и Бондарев В.Г.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор передачи квартиры в собственность ( в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и Сукчева Т.П. недействительным. Признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный между Сукчева Т.П. и Бондарев В.Г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовав указанную квартиру у Бондарев В.Г. в собственность г.о.Самара. Признать зарегистрированное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Бондарев В.Г. недействительным. Аннулировать соответствующие записи о праве собственности ФИО3, Сукчева Т.П., Бондарев В.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фитчина А.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать недействительными сделки по договору передачи квартиры в собственность ( в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО3 и Сукчева Т.П., по договору дарения указанной квартиры, заключенному между Сукчева Т.П. и Бондарев В.Г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, передав спорную квартиру в собственность г.о.Самара. Погасить соответствующие записи о праве собственности ФИО3, Сукчева Т.П., Бондарев В.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Меренкова Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что департаменту управления имуществом г.о.Самара на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность (в порядке приватизации) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было известно о смерти ФИО3
В судебное заседание ответчица Сукчева Т.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей, которой разъяснены последствия признания иска. Также пояснила, что приобрести квартиру в счет долговых обязательств ей предложил Бондарев В.Г., который был должен ее умершему мужу 600 000 рублей. Бондарев В.Г. ей пояснил, что квартиру он приобретет для нее за 1 000 000 рублей. 400 000 рублей она должна была со временем вернуть Бондарев В.Г.. Однако деньги Бондарев В.Г. она не вернула, по договору купли-продажи денег за спорную квартиру не платила. При оформлении сделки присутствовал мужчина, который назвался ФИО3 О том, что он таковым не является, она не знала. После оформления сделки она узнала о больших задолженностях по квартплате и коммунальным платежам, заподозрила нечестность сделки, настояла, чтобы Бондарев В.Г. забрал у нее эту квартиру, оформили это договором дарения. В настоящее время Бондарев В.Г. вернул долг в размере 600 000руб.
В судебное заседание Бондарев В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в том числе уточненные, признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска. Также пояснил, что по объявлениям искал квартиру для своего сына, который собирался жениться. Заинтересовался объявлением на продажу спорной квартиры. При этом он был должен покойному мужу Сукчева Т.П. 600 000руб. В знак благодарности он решил оформить договор купли-продажи этой квартиры на ее имя. Предполагалось, что он приобретет для нее эту квартиру за 1 000 000 руб., а она вернет ему со временем 400 000руб. - разницу между долгом и стоимостью квартиры. Деньги он платил риэлтерам, фамилии и имена которых он не помнит, расписок не брал у них. 400 000 руб. Сукчева Т.П. ему не платила. После сделки она узнала о задолженностях за квартиру, попросила его забрать квартиру. Оформили сделку договором дарения на его имя. В настоящее время он вернул Сукчева Т.П. долг в размере 600 000руб. При оформлении сделки купли-продажи спорной квартиры присутствовал мужчина, который назвался ФИО3, о том, что он таковым не является, он не знал, все вопросы решал через риэлторов.
В судебное заседание представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явился, извещался судом надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился. Извещался судом надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание исковых требований Сукчева Т.П. и Бондарев В.Г. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с правилами ст.551 ГК РФ).
В соответствии со ст.167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст.45 Устава г.о.Самара, От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Судом установлено, что предметом спора является <адрес>.
Из представленных суду документов на приватизацию указанной квартиры следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передаче ему в собственность занимаемой <адрес> в <адрес>.
По договору передачи квартир в собственность граждан ( в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленному Управлением Росреестра по Самарской области договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал Сукчева Т.П. указанную выше квартиру за 990 000руб.
При этом судом из пояснений сторон установлено, что Сукчева Т.П. денежные средства за приобретенную в собственность по договору купли-продажи квартиру не вносила.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сукчева Т.П. подарила спорную квартиру Бондарев В.Г.
Между тем, судом также установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не мог подписать ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче ему в собственность занимаемой квартиры, также как и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры Сукчева Т.П.
В силу ст.17 ГК РФ, Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, следственным управлением при УВД по г.о.Самара возбуждено уголовное дело №.
Согласно сообщению нотариуса ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Принимая во внимание, что сделка по договору передачи квартиры в собственность ( в порядке приватизации) <адрес> совершена ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи квартиры Сукчева Т.П. - ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, утратившего свою правоспособность с момента смерти, и который не мог подписать оспариваемые договоры, в силу чего нарушаются требования закона, предусмотренные ст.ст. 160, 434. 550 ГК РФ, также учитывая, что недействительная сделка влечет недействительность последующих сделок, кроме того, то обстоятельство, что денежные средства самой Сукчева Т.П. по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавались, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
По смыслу п.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права. В п.2 той же нормы сказано, что ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Принимая во внимание, что судом удовлетворяются исковые требования о признании сделок по передаче квартиры в собственность, договору купли-продажи и договору дарения недействительными, а указанные договоры послужили основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО9, Сукчева Т.П., Бондарев В.Г., сведения о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости должны быть отражены в ЕГРП. В этой связи суд находит исковые требования относительно погашения записи регистрации обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главы г.о.Самара к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Сукчева Т.П., Бондарев В.Г. удовлетворить.
Признать сделку по договору передачи <адрес> в собственность ( в порядке приватизации) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной.
Признать сделку по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Сукчева Т.П., недействительной.
Признать сделку по договору дарения <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сукчева Т.П. и Бондарев В.Г., недействительной.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - <адрес> в собственность муниципального образования городского округа Самара.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Сукчева Т.П., № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Бондарев В.Г. на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2011г.
Председательствующий Т.А.Маликова