Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова О.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Максимова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что ГУ УПФ РФ в <адрес> отказало истцу, воспитателю муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка детского сада № <адрес>, в назначении пенсии за выслугу лет, исключив из стажа 25-летней педагогической деятельности, на одном рабочем месте 02 года 16 дней. Причиной послужило следующее: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 01 год 06 месяцев 22 дня в должности воспитателя МДОУ №, поскольку данное учреждение не поименовано ни одним из Списков. По данному поводу истец просит отметить, что независимо от названия дошкольного учреждения детского сада № и его статуса, направление его деятельности оставалось всегда неизменным, а именно воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Должностные обязанности истца оставались неизменными на протяжении всей трудовой деятельности, согласно которым истцом выполнялась работа по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста, что соответствует требованиям законодательства при назначении пении за выслугу лет. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего 1 месяц в должности воспитателя на 0,5 ставки в МДОУ ЦРР - детский сад № 332, поскольку не выработалась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. В настоящее время истец указанные дни отработала по подачи заявления о досрочном назначении пенсии. Отпуск без сохранения заработной платы: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего 12 дней. Данные дни истец отработала до подачи документов в УПФ. Период нахождения на курсах. Всего 01 месяц 2 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Направление на курсы повышения квалификации - инициатива работодателя и делалось это в его интересах. Истец была направлена на курсы приказом по образовательному учреждению, а невыполнение приказа влечет за собой дисциплинарное взыскание. В силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. После курсов истцом был дан ряд открытых обучающих занятий для педагогов детского сада. Прочие отвлечения от основной работы (закрытие д/с № на ремонт): c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего 3 месяца 22 дня. В настоящее время указанные дни отработаны истцом в должности воспитателя МДОУ ЦРР детский сад № 332. Просит суд признать неправомерными отказы УПФ РФ в <адрес> в назначении пенсии по выслуге лет. Признать право истца как воспитателя, имеющего 25-летний стаж педагогической работы на получение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, засчитав в педагогический стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец Максимова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что всю жизнь проработала в одном и том же детском саду № в одной и той же должности воспитателя.
Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности Турукина И.А. исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В начислении досрочной пенсии ей было отказано из-за отсутствия 25-летнего требуемого специального педагогического стажа. Педагогический стаж по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 11 месяцев 14 дней. Полагает, что истец не имеет права на включение оспариваемых периодов в периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Представитель ГУ ОПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ГУ УПФ РФ в <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 ст.27 вышеназванного Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных п.п. 19 - 21 п. 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1.7, 1.8 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается работа в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа), детский сад, в том числе компенсирующего вида; Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Максимова О.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет, не засчитав в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя МДОУ №, поскольку данное учреждение не поименовано ни одним из Списков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя на 0,5 ставки в МДОУ ЦРР детский сад № 332, поскольку не выработалась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено п. 4 Правил. Также не засчитаны периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прочие отвлечения от основной работы (закрытие д/с № на ремонт): c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит суд включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ №.
Судом установлено, что Максимовой О.В. не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ №, поскольку данное учреждение не поименовано ни одним из Списков.
Из трудовой книжки истца №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Максимова О.В. принята воспитателем в ясли-сад № 332 Промышленного РОНО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен 9 разряд по Е.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ установлен 10 разряд оплаты труда по Е.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая квалификационная категория с оплатой труда по 12 разряду Е.Т.С. по должности «воспитатель». ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «воспитатель». ДД.ММ.ГГГГ установлен 10 разряд оплаты труда по Е.Т.С. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического развития, коррекции и оздоровления воспитанников № <адрес> переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № <адрес>. Основание: приказ Управления образования администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «воспитатель». ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по должности «воспитатель». ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № <адрес> переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № 332 городского округа Самара, где работает по настоящее время. (л.д. 8-10)
Из справки МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 332 городского округа Самара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максимова О.В. действительно работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении центре развития ребенка - детском саду № городского округа Самара воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 16)
Из Исторической справки МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 332 городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ясли-сад № 332 Кировского РОНО <адрес> на основании решения 1 сессии райсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отошел в ведение <адрес>. Ясли-сад № 332 Промышленного РайОНО <адрес> на основании Постановления 67 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирован «Муниципальное дошкольное образовательное № <адрес>». В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - новое наименование учреждения: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления воспитанников № <адрес>». На основании Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования администрации <адрес> - новое наименование: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № <адрес>». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом городского округа Самара новое наименование: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № 332 городского округа Самара». (л.д. 17)
Согласно Уставу МДОУ № <адрес>, принятого общим собранием трудового коллектива ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного решением администрации <адрес> от 1994г., настоящий Устав регламентирует деятельность муниципального образовательного учреждения №, в дальнейшем «ДУ». (п. 1 Устава). ДУ № является муниципальным дошкольным образовательным учреждением (п. 5 Устава).
Согласно п. 7 вышеуказанного Устава, учредителем ДУ является отдел образования администрации <адрес>.
Согласно п. 8 Устава, ДУ имеет своей целью обеспечение соответствующего ухода, присмотра, воспитания и образования детей дошкольного возраста с 2-х до 7 лет, развития индивидуальных способностей, интеллектуального, физического и личностного развития, укрепления их физического и психического здоровья, необходимой коррекции недостатков развития ребенка.
В ДУ в соответствии с государственным образовательным стандартом реализуется образовательная программа, направленная на охрану и укрепление здоровья детей; обеспечение личностного и физического, интеллектуального развития ребенка… ДУ № общеразвивающего типа обеспечивает обучение детей в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и превышает их. Использует в учебно-воспитательном процессе Государственную программу, инновационные технологии, авторские программы. Уровень реализуемых ДУ образовательных систем, соответствие их содержания и качества подтвержден свидетельством о государственной аккредитации ДУ.
Из изменений и дополнений к Уставу муниципального дошкольного образовательного учреждения № <адрес>, принятого на общем собрании муниципального дошкольного образовательного учреждения №, зарегистрированного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 Устава дополнен словами: «Именуется в дальнейшем ДОУ». Пункт 5 дополнен словами: ДУ № является муниципальным дошкольным образовательным учреждением «по виду - детским садом». Пункт 8 изложен в следующей редакции: «Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х до 7 лет. Основными задачами ДОУ являются: охрана жизни и укрепление здоровья детей; обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка; осуществление возможной коррекции отклонений в развитии ребенка; приобретение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка. (л.д. 28-32)
Судом установлено, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение, в котором работала истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, является, согласно Уставу, муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом, то есть учреждением, реализующим общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающим воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х до 7-ми лет.
Суд полагает, что отказ в назначении пенсии по выслуге лет в связи с тем, что учреждение не поименовано ни одним из Списков, нарушает конституционное право на получение пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. К тому же согласно должности, Максимова О.В. занималась с детьми от 2-х до 7-ми лет воспитательно-образовательным процессом.
Функции воспитателя, независимо от наименования учреждения, остаются неизменными, относятся к педагогической деятельности. Максимова О.В. осуществляет воспитание детей в соответствии со своей должностной инструкцией. Детский сад, независимо от его наименования, осуществляет деятельность связанную с воспитательным и образовательным процессом.
Таким образом, принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя в МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 332 городского округа Самара, и тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наименовании учреждения МДОУ № отсутствовали слова «детский сад» не может являться основанием для исключения указанного периода из специального стажа работы Максимовой О.В., поскольку на указанный период времени МДОУ функционировало как «детский сад», что также подтверждается Уставом МДОУ, принятым общим собранием трудового коллектива ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного решением администрации <адрес> от 1994г., Изменениями и дополнениями к Уставу МДОУ, принятыми на общем собрании МДОУ №, зарегистрированными Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время своей функциональной деятельности не меняло. Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой.
Из материалов дела следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГподлежит включению в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, за исключением периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также из специального стажа истца были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.
В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г. засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации.
Принимая во внимание, что «Правила исчисления …», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.22г № 516, не содержат прямого запрета на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, суд приходит к выводу, что указанные периоды не могут являться основанием для отказа во включении данного времени в специальный стаж.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Согласно ст.196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом суд учитывает, что в спорные периоды Максимова О.В. направлялась на курсы повышения квалификации в СИПКРО Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей ДОУ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей ДОУ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей ДОУ «О направлении на курсы повышения квалификации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Находясь на курсах повышения квалификации истец повышала свою квалификацию как специалиста, направлялась работодателем, и в интересах работодателя, а не по своему личному желанию. В указанные периоды за истцом сохранялось место работы, средний заработок, велись перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд. В период прохождения курсов повышения квалификации истец проходила полный объем программы по теоретической и практической подготовке, о чем ей было выдано свидетельство о повышении квалификации работника образования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж в календарном исчислении, дающих ей право на досрочное начисление трудовой пенсии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о включении вышеуказанных периодов работы являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Истец просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по выслуге лет с момента достижения 25-летнего стажа в должности воспитателя.
Судом установлено, что на момент обращения истца в УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетов включения вышеуказанных периодов в стаж работы, истец не достигла 25-летнего стажа, необходимого для назначения трудовая пенсия по старости, в связи с чем суд не имеет возможности удовлетворить требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, что не лишает истца права обратиться в Пенсионные органы при достижении 25-летнего стажа.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимова О.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность Максимова О.В. периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья:
Секретарь: