РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара       18 апреля 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2011 по иску Юдиной В.П. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Юдина В.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара с учётом последующих уточнений:

о признании за Юдиной В.П., <данные изъяты> года рождения, права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2007 г. истица владеет жилым домом, расположенным по <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, который предоставлен истице на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 29.09.2010 г. №. Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. подтверждается право собственности истицы на указанный земельный участок.

С целью улучшения условий проживания истица произвела реконструкцию жилого дома. Реконструкция заключалась в переустройстве и переоборудовании внутренних помещений дома и возведении неотапливаемого пристроя. Реконструированный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Юдиной В.П. в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Альбекова Г.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара Маркова Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы на исковое заявление не предоставили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.07 истица владеет жилым домом, расположенным по <адрес> (л. д. №).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, который предоставлен истице на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 29.09.2010 г. № (л. д. №). Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. подтверждается право собственности истицы на указанный земельный участок (л. д. №).

В 2000 г. истица произвела реконструкцию жилого дома с целью улучшения условий проживания. Реконструкция заключалась в перепланировке помещения (<данные изъяты>), возведении неотапливаемых пристроев (веранд) литеры <данные изъяты>, возведении мансарды литера <данные изъяты>, выполнении ремонта помещений современными отделочными материалами.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.07.2007 г., следует, что в результате реконструкции жилого дома, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м, самовольно переоборудованная или перепланированная площадь <данные изъяты> кв.м (л. д №).

Истица несёт бремя содержания жилого дома, оплачивает эксплуатационные расходы и производит уплату всех обязательных платежей.

С момента реконструкции объекта недвижимого имущества никто на него не претендовал и не препятствовал истице в использовании недвижимого имущества по назначению, какой-либо спор о праве в отношении недвижимого имущества отсутствует.

Реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением №, выполненным ООО «Б.» (л.д. №).

Реконструкция жилого дома не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением от 25.10.2010 г. №, выполненным ООО «Поволжский С.» (л. д. №).

Из технического заключения ООО «В.», следует, что все конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, критических дефектов в строительных конструкциях не обнаружено. Произведённая реконструкция и перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома. Эксплуатация обследуемых помещений после реконструкции и перепланировки возможна и безопасна. Произведённая реконструкция и перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Несущая способность стен дома, а также общая устойчивость конструкций дома остается на достаточно высоком уровне (л. д. №).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно ответу департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 23.03.2011 г. жилой дом истицы находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под жилой дом с приусадебным участком соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в данной зоне. Жилой дом не расположен в красных линиях проезда и не относится к территории общего пользования.

Принимая во внимание, что истица предоставила суду документы, подтверждающие право собственности на земельный участок на котором расположен реконструированный жилой дом, и учитывая, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной В.П. удовлетворить.

Признать за Юдиной В.П., <данные изъяты> года рождения, права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2011 г.

Председательствующий И.А. Родомакин