Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бросовой Н.В. с участием прокурора Данилкиной А.А.. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой Е.А. к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Истец Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Самарском металлургическом заводе. За время работы на нее длительное время воздействовали вредные производственные факторы, в частности, повышенные уровни производственного шума. Связь между заболеванием и профессией установлена отделением профпатологии. С ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно установлена утрата трудоспособности на 10%, кроме того нуждается в дополнительных видах помощи. За время лечения истец перенес такие физические страдания, как постоянные боли, болезненные уколы, так же восстановление слуха не возможно, в связи с чем, истец постоянно испытывает трудности в общении с окружающими. Истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 200 000 рублей. В судебном заседании истец Козлова Е.А. иск поддержала и суду пояснила, что работая у ответчика, она получила профессиональное заболевание, с утратой профессиональной трудоспособности 10%. В настоящее время она работает уборщицей в Строительном правлении. Она испытывает физические и нравственные страдания, у нее ухудшается здоровье, считает, что у нее имеется еще профессиональное заболевание. Трудоустройство является для истца затруднительным в силу полученных заболеваний и ограничений в работе. Просит иск удовлетворить. Представитель ЗАО «Алкоа СМЗ» по доверенности Авилова Н.П. иск признала в части наступления профессионального заболевания, но с такой суммой не согласна, просила при вынесении решения руководствоваться принцами разумности и справедливости, а также учесть, что истец работает у них 11 лет 11 дней, все остальное время он работал на предприятии, правопреемниками которого они не являются. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. П. 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы. Из представленных в суд документов видно, что Козлова Е.А. работала на ЗАО «Алкоа СМЗ» в должности оператора поста управления, резчиком холодного металла, машинистом насосных установок. Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у Козловой Е.А. установлен диагноз двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания у Козловой Е.А. установлена причина заболевания - длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственного шума, эквивалентный уровень которого превышал ПДУ (80дБА) на 3 дБА и составляет 83 дБА. Наличие вины работника не установлено. Работа Козловой Е.А. в профессии оператор поста управления заключалась в: - обрезке листов в размере и отборе образцов, а именно: на сдвоенные ножницы на обработку поступают листы алюминиевых сплавов определенного размера для обрезки листа со следами зажимов от губок растяжной машины и резки листов в размер. Выемка и укладка обрези производится вручную в подготовленный на линии короб. Процесс обрезки осуществляется с пульта управления. При выполнении вышеперечисленных работ Козлова Е.А. подвергается воздействию производтвенного шума от действующего оборудования в цехе практически в течение всей рабочей смены. Условия труда Козловой Е.А. по фактической величине производственного шума соответствуют классу 3.1 (вредные); общая оценка условий труда отнесена к классу 3.1 (вредные). В связи с профессиональным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Главного бюро МСЭ по Самарской области Козловой Е.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 10% бессрочно. Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, стаж работы истца во вредных условиях труда, которые могли вызвать профзаболевание составляет 37 лет 3 мес. 9 дн. В стаж трудовой деятельности, в результате которой у истца установлено профессиональное заболевание, включены периоды его работы на Куйбышевском металлургическом заводе им. Ленина в течение 26 лет. На момент установления у истца профзаболевания, стаж ее работы непосредственно в ЗАО «Алкоа СМЗ» составлял 11 лет 11 дней. ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, преобразованного в ОАО «САМЕКО», ОАО «САМЕКО» было признано банкротом, ликвидировано и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исключено из государственного реестра юридических лиц. Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. ЗАО «Алкоа СМЗ» было создано в результате ряда реорганизаций. Таким образом, поскольку ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником КМЗ им. Ленина (ОАО «САМЕКО»), на основании ст. 61 ГК РФ оно не может отвечать по обязательствам ликвидированного общества, в том числе за ущерб нанесенный здоровью истца. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. была уволена по п. 1, ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей были произведены предусмотренные соглашением выплаты в размере 82307,80 рублей При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом завышена, с учетом обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер морального вреда. При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий, суд полагает возможным и соразмерным взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей. В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Козлова Е.А. к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в пользу Козлова Е.А. моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» госпошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь