Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 г. Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А., при секретаре Мигуновой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/11 по иску Лысов С.И. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Шарифулина О.А. о признании Лысов С.И. имеющим преимущественное право на предоставление в собственность земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в министерство имущественных отношений по Самарской области о предоставлении ему в собственность бесплатно по основаниям ст.9 Закона Самарской области «О земле» участка площадью 836, 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> под садоводство. До ДД.ММ.ГГГГ продолжалась переписка, делались запросы. Он предоставлял дополнительные документы и ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в предоставлении земельного участка, поскольку ранее, чем он, ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением этого же участка только большей площади обратилось иное лицо -Шарифулина О.А., что в соответствии с п.3.2 Постановления правительства СО № 74 от 21.06.2006г. «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена в г.о.Самара» лишает его оправа на предоставление ему спорного земельного участка, т.к. в соответствии с этой нормой, участок предоставляется лицу, первому подавшему заявление в МИО по СО. Спорный земельный участок в фактическом пользовании семьи истца с 1990-х годов. В 2006г. бабушка истца ФИО5 обращалась в МИО по СО о предоставлении земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в связи с непредоставлением ряда документов. Впоследствии его отец ФИО1 обращался также с заявлением, но решение принято не было, в связи с его смертью, и впоследствии уже в ноябре 2009г. истец обратился с заявлением. Кроме этого на спорном участке имелись остатки семейного самовольного кирпичного строения, которое было разрушено лицами, заинтересованными в получении участка летом 2010г. Также им стало известно, что участок поставлен на кадастровый учет и имеется распоряжение Департамента строительства и архитектуры об утверждении проекта границ спорного земельного участка. Считает, что в соответствии со ст.112 ГК РФ, в состав наследства входят и имущественные права. К истцу право на оформление участка перешло от отца, а его отцу от его матери - бабушки истца - и в этом состоит его преимущественное право на получение спорного участка в порядке ст.9 Закона самарской области «О земле». На основании изложенного, просит признать его лицом, имеющим преимущественное право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 836, 80 кв.м. под садоводство, распложенного по адресу: <адрес> в порядке ст.9 Закона Самарской области «О земле». Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Лапшина И.А. представила уточненное исковое заявление, в котором просила включить в состав наследственного имущества ФИО1 имущественное право - право на получение бесплатно в собственность земельного участка под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. на основании ст.9 Закона «О земле». Признать истца лицом, имеющим преимущественное право на предоставление в собственность бесплатно указанного земельного участка в 836. 80 кв.м. под садоводство. Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Признать незаконным отказ МИО по СО от ДД.ММ.ГГГГв предоставлении бесплатно в собственность Лысов С.И. земельного участка под садоводство. Обязать МИО по СО в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявление Лысов С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). В судебном заседании представители истца Лапшина И.А., Колесникова Л.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также пояснили, что каждое исковое требование не является самостоятельным и его не следует рассматривать отдельно от других. Каждое последующее заявленное исковое требование является производным от первоначального. В судебном заседании представитель ответчицы Шарифулина О.А. Буевич С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенных в возражениях (л.д.105). пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве имущественного права «право на оформление земельного участка». Поскольку спорный земельный участок, указанный в исковом заявлении, как объект земельных отношений еще не существует, в отношении него не могут существовать и имущественные права. Подача гражданином заявления в министерство имущественных отношений о предоставлении ему в собственность земельного участка еще не порождает у него возникновение имущественного права на этот участок. Испрашиваемые земельные участки ФИО5 площадью 860, 2 кв.м., ФИО1 - 859, 70 кв.м. не были поставлены на кадастровый учет, т.е. не были объектами земельных отношений. Ни у отца истца, ни у его бабушки не возникло каких-либо имущественных прав на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда установлено, что факт обращения ФИО1, ФИО5 с заявлениями о предоставлении им в собственность земельного участка не влечет за собой правовых последствий для истца, поэтому это обстоятельство не должно доказываться при рассмотрении данного гражданского дела. Также считает, что истцом пропущен срок для обжалования отказа министерства имущественных отношений. В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Слепова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок площадью 1351 кв.м. поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя Шарифулина О.А., предоставившей все необходимые документы. Законность постановки на кадастровый учет спорного земельного участка истцом не оспаривается. Сведения о кадастровом учете спорного земельного участка могут быть аннулированы ФГУ «ЗКП», как регистрирующим органом, на основании решения суда. В судебное заседание представитель министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель министерства имущественных отношений по Самарской области ФИО10 исковые требования не признал, пояснив, что в 2008г. отец истца обратился к ним с заявлением о предоставлении земельного участка, но потом он умер и решения по заявлению принято не было. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка обратился Лысов С.И. Параллельно было выявлено, что ранее него обратилась с заявлением об испрашивании спорного земельного участка Шарифулина О.А.. Признание за истцом преимущественного права на предоставление ему земельного участка не предусмотрено законом. Участок предоставляется лицу, первому обратившемуся за его предоставлением. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя Колесникова Л.В. обратился в министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 859, 70 кв.м. под садоводство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является истец Лысов С.И. ДД.ММ.ГГГГ документы ФИО1 были возвращены, в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 - Лысов С.И. обратился в министерство имущественных отношений по <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 836. 80 кв.м. под садоводство. Также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1351. 0 к.в.м по адресу: <адрес> под садоводство обратилась Шарифулина О.А. в лице представителя по доверенности ФИО11 Схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории по <адрес> для садоводства по заявлению Шарифулина О.А. утверждена распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № кранные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22. 68, 69). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером № по заявлению представителя Шарифулиной О.А. Из представленных суду документов, пояснений сторон установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в земельный участок, который просит предоставить Шарифулина О.А. ДД.ММ.ГГГГ Лысов С.И. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку при сравнении таблиц координат схем расположения испрашиваемого им земельного участка и земельного участка по ранее поступившему заявлению иного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки имеют наложение друг на друга. Согласно п.3.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74, при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным п.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле», с указанием одного и того же месторасположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым. ДД.ММ.ГГГГ Лысов С.И. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением о признании его лицом, первым обратившимся в МИО по СО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в 836. 80 кв.м. под садоводство по адресу: <адрес> Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лысов С.И. было отказано. При этом доводы Лысов С.И. о том, что его отец ФИО1 и бабушка ФИО5 также обращались в министерство имущественных отношений не были приняты во внимание, поскольку само по себе обращение с заявлением в министерство имущественных отношений о предоставлении земельного участка не влечет за собой правовых последствий для истца. Прокуратурой Самарской области в феврале-марте 2011г. проведена проверка по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении Шарифулина О.А. земельного участка, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. По результатам проведенной Советским межрайонным следственным отделом проверки по заявлению Лысов С.И. на неправомерные действия сотрудников министерства имущественных отношений по Самарской области в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В силу ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле», Земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1)для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства. В силу 2.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле», Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный (созданные) до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, сарай, гараж или баня, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок, если при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР". Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством утверждён постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74. Так, в п.2.1 названного Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство заявление о предоставлении земельного участка. Согласно п.3.2 вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков, При поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. При этом из смысла указанной нормы следует, что не все имущественные права и имущественные обязанности обладают способностью входить в состав наследства. Так, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, как имущественное право, не может входить в состав наследственного имущества. Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Суд полагает, что «право на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка в порядке ст.9 Закона «О земле»» как имущественное право после смерти ФИО13 не может быть включено в состав наследственной массы. Доводы представителя истца о том, что право на предоставление земельного участка подлежит включению в состав наследственного имущества по аналогии с существующей практикой в области приватизации жилья, в соответствии с которой наследники имеют право завершить приватизацию, начатую наследодателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что спорный земельный участок выделялся семье истца на каких-либо основаниях, предусмотренных ст.9 Закона Самарской области «О земле», наличия на указанном земельном участке принадлежащих истцу или его отцу на праве собственности строений, суду не представлено. В подтверждение доводов о преимущественном праве на предоставление испрашиваемого земельного участка представители истца ссылаются также на обращение в министерство имущественных отношений бабушки истца ФИО5 Между тем, судом установлено, что сообщением министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № бабушке истца ФИО5 возвращен пакет документов в связи с несоответствием установленным требованиям, разъяснено право на повторное обращение в министерство с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени она повторно с заявлением об истребовании данного земельного участка не обращалась. Указание в исковом заявлении на смерть ФИО5 не нашло подтверждения в судебном заседании. Кроме того, согласно ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Статьями 29,30,31,32 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков гражданам в собственность осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, принятию которого предшествуют проведение комплекса работ по формированию земельных участков для обретения ими статуса недвижимого имущества. В соответствии со ст.16 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Принимая во внимание заявительный характер предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, учитывая, что суду не представлено доказательств, что на основании представленных наследодателем документов ему не могло быть отказано в получении права собственности на земельный участок, также учитывая, что на момент смерти ФИО1 спорный земельный участок не был сформирован, самостоятельное право на обращение за предоставлением земельного участка в порядке ст.9 Закона Самарской области «О земле» сохраняется у самого истца, также учитывая, что не все имущественные права на земельный участок подлежат включению в наследственную массу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении имущественного права - права на предоставление спорного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании истца лицом, имеющим преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка. Поскольку исковые требования об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа МИО по СО от ДД.ММ.ГГГГв предоставлении бесплатно в собственность Лысов С.И. земельного участка под садоводство, обязании МИО по СО в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявление Лысов С.И. от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от первоначальных требований, самостоятельных доводов по данным требованиям исковое заявление не содержит, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Лысов С.И. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Шарифулина О.А. о включении в состав наследственного имущества ФИО1 имущественного права- права на получение бесплатно в собственность земельного участка под садоводство, расположенного по адресу: <адрес> в порядке ст.9 Закона «О земле», признании Лысов С.И. имеющим преимущественное право на предоставление в собственность земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении бесплатно в собственность Лысов С.И. земельного участка под садоводство, обязании министерства имущественных отношений по Самарской области рассмотреть заявление Лысов С.И., отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011г. Председательствующий: Т.А.Маликова