Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           20.04.2011 года                                                                               г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/11 года по иску Мячковой Н.А. и Камыниной Т.Ф. к Панферову В.М. и Панферовой Е.В. о выделе доли в общем имуществе супругов и обращения на него взыскания,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Мячкова Н.А., Камынина Т.Ф. в исковых заявлениях, объединенных судом в одно производство, просили выделить 1/2 долю Панферова В.М. в общем имуществе супругов Панферова В.М. и Панферовой Е.В. на сумму 200000 руб., а именно в автомобиле марки Хундай Йелантра <данные изъяты> рыночной стоимостью 400 000 руб. для обращения на него взыскания, обратить взыскание на долю должника в общей совместной собственности Панферова В.М. и Панферовой Е.В. путем продажи с публичных торгов 1/2 доли в автомобиле марки Хундай Йелантра <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость доли автомашины в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы следующим: Кировским районным судом г.Самары 12.08.2002 г. был вынесен приговор в отношении Панферова В.М., (дата) .р., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 ГК РФ.30.11.2010 г. Кировский районный суд вынес решение о взыскании с Панферова В.М. в ее пользу 34853 рубля 12 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Суд определил взыскать в Панферова В.М. госпошлину в доход государства в сумме 1245 руб. 59 коп. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2010г.Исполнительный лист №2-5744 от 24.12.2010г. Кировского районного суда г.Самары о взыскании с Панферова В.М. в пользу Камыниной Т.Ф. задолженности в размере 39853 руб. 12 коп. и исполнительный лист №2-5744 от 21.12.2010 г. Кировского р. с.г. Самары о взыскании с Панферова В.М. пошлины в размере 1245 руб. 59 коп. находится на исполнении в службе судебных приставов Кировского района г. Самары.В настоящее время общая сумма задолженности, которая должна быть взыскана с Панферова В.М. составляет 97313 руб. 42 коп., из них 1245 руб. 59 коп госпошлина в доход государства и 96067руб.83коп. в пользу Камыниной Т.Ф.

Ответчик зарегистрировал брак с Панферовой Е.В. (дата) г.При этом, согласно ответу УВД по Самарской области Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (от 06.03.2010 г. № 17г1968) 15.01.2009 г. на Панферову Е.В., был зарегистрирован автомобиль марки Хундай Йелантра 1.6 GLMT (легковой седан 2008 г. выпуска), т.е. автомобиль приобретен во время брака и является совместно нажитым имуществом.

По заявлению Камыниной Т.Ф. была проведена экспертиза оценки автомобиля марки Хундай Йелантра 1.6 GLMT. В соответствии с заключением эксперта Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте рыночная стоимость автомобиля составляет 400 000 руб. Так как данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, то он подлежит разделу.

В судебном заседании представитель истцов Пупынина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Панферов В.М., Панферова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Судебный пристав- исполнитель Веселова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговору Кировского районного г.Самара от 12.08.2002 года, вступившему в законную силу 02.10.2002 года Панферов В.М. 08.06.2001 года Панферов В.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение третьему лицу вреда здоровью средней тяжести. Камынина Т.Ф. и Мячкова Н.А. признаны потерпевшими по уголовному делу. С Панферова В.М. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением в пользу Мячковой Н.А. суд присудил взыскать 8200 руб. В счет компенсации морального вреда в пользу Мячковой Н.А. суд присудил взыскать 15000 руб. Общая сумма ущерба, которую должен выплатить Панферов В.М. Мячковой Н.А. составила 23200 руб. Камыниной Т.Ф. с Панферова В.М. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением суд присудил взыскать 18.878 руб.50 коп. В счет компенсации морального вреда суд присудил взыскать 40000 руб. Общая сумма ущерба, которую должен выплатить Панферов В.М. в ее пользу составила 58878 руб. 50 коп. (л.д. 9-11).

Исполнительное производство было возбуждено 25.10.2002 года в отношении Панферова В.М. (л.д. 12).

Согласно справке из Архивного отдела Управления записи актов гражданского состояния Самарской области, в архивном отделе имеется запись акта о заключении брака между Панферовым В.М., (дата) г.р. и Панферовой Е.В., (дата) г.р., № 1285 от 13.12.2008 года по отделу ЗАГС Кировского района г.о. Самара (л.д. 14).

Согласно справке УВД по г. Самара Панферовой Е.В. принадлежит автомобиль Хундай Элантра <данные изъяты>, зарегистрированный 15.01.2009 года (л.д. 16).

Согласно решению Кировского районного суда г. Самара от 30.11.2010 года с Панферова В.М. в пользу Мячковой Н.А. взыскано 12147,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а также госпошлина в доход государства в сумме 485, 89 руб. (л.д. 17).

О взыскании вышеуказанной государственной пошлины было возбуждено исполнительное производство 25.01.2011 года судебным приставом Веселовой Е.В. (л.д. 18). О взыскании остальной задолженности в размере 15147,2 руб. в пользу Мячковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство 13.01.2011 года (л.д. 19).

Согласно решению Кировского районного суда г. Самара от 30.11.2010 года с Панферова В.М. взыскано в пользу Камыниной Т.Ф. 34853 рубля 12 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также госпошлина в доход государства в сумме 1245 руб. 59 коп. (л.д. 63).

О взыскании вышеуказанной государственной пошлины было возбуждено исполнительное производство 25.01.2011 года судебным приставом Веселовой Е.В. (л.д. 65). О взыскании остальной задолженности в размере 39853,12 руб. в пользу Камыниной Т.Ф. было возбуждено исполнительное производство 13.01.2011 года (л.д. 19).

Исполнительные производства 25.01.2011 года в отношении Панферова В.М. объединены в одно производство (л.д. 66).

В соответствии с заключением эксперта №83 Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от 14 марта 2011 года рыночная стоимость автомобиля составляет 400 000 руб. (л.д. 24-28).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел имущества находящегося в совместной собственности супругов может быть произведен судом в случае заявления кредитора о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст.252 ГК РФ законодатель указал правила раздела неделимого имущества, нажитого супругами во время брака. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что Панферов В.М. имеет задолженность перед истцами, в отношении него возбуждены исполнительные производства. 13.12.2008 года Панферов В.М. зарегистрировал брак с Панферовой Е.В. В период брака ими был приобретен автомобиль Хундай Элантра <данные изъяты>, зарегистрированный 15.01.2009 года на Панферову Е.В. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу, для выдела доли должника Панферова В.М.

В данном случае выдел доли в натуре невозможен, поскольку не возможно выделить долю в натуре, если объект собственности является неделимой вещью-в данном случае автомобилем.

Кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч.2 ст.255 ГК). Если остальные участники общей собственности откажутся от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3 ст.255 ГК).

Стоимость 1/2 доли автомашины определена заключением эксперта на основании существующих в настоящее время оценок и принимается судом в сумме 200000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить 1/2 долю Панферова В.М. в общем имуществе супругов Панферова В.М. и Панферовой Елены Викторовны на сумму 200000 руб., а именно в автомобиле марки Хундай Йелантра <данные изъяты> рыночной стоимостью 400 000 (четыреста) тысяч рублей для обращения на нее взыскания.

Обратить взыскание на долю должника в общей совместной собственности Панферова В.М. и Панферовой Е.В. путем продажи с публичных торгов 1/2 доли в автомобиле марки Хундай Йелантра <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость доли автомашины в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный.

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2011 года.

Председательствующий судья                                                                   В.Б. Бойко