Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22.04.2011 года г. Самара Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/10 по иску Рогачева В.Е., Рогачевой Т.В., Паклиной И.В. к Паклину А.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истцы в иске просили выселить Паклина А.П. без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес> обязать УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять Паклина А.П. с регистрационного учета в квартире <адрес>. Требования мотивированы следующим: 26.03.1975 г. на основании ордера № 850, выданного на основании Решения РИК № 45 от 25.03.1975 г. Рогачевы В.Е. и Т.В. вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.11.2003 г. между Комитетом по ЖКХ и ОН Кировского района в лице Зам.пред. Костина В.И. и Рогачевым В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 5775 на вышеуказанную квартиру. С условиями договора были ознакомлены совершеннолетние члены семьи нанимателя Рогачева А.Д., Рогачева Т.В., Паклина И.В. 27.11.2003 г. между Рогачевым В.Е. и Паклиным А.П. был заключен договор поднайма №353, согласно которого наниматель с согласия балансодержателя, в оперативном управлении которого находится муниципальный жилищный фонд, вселяет сроком на 3 года в занимаемое им вышеуказанное жилое помещение Паклина А.П. без права регистрации на постоянное место жительства по указанному адресу и без самостоятельного права пользования жилым помещением. Паклин А.П. при этом обязался сняться с регистрационного учета по окончании действия договора поднайма. Данный Истцы Рогачев В.Е., Рогачева Т.В., Паклина И.В. в судебном заседанииподдержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Паклин А.П. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на заявление не представил. Судом разъяснены ответчику под роспись в протоколе судебного заседания последствия признания иска и принятия его судом, а также порядок исполнения решения суда, вступившего в законную силу о выселении, осуществляемом в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей. Последствия ответчику понятны. Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Выселить Паклина А.П. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Паклина А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме составлено 22.04.2011 года. Председательствующий судья Бойко В.Б.
договор был согласован с КЖКХ и ОН администрации Кировского района. 17.02.2004 г. Паклин А.П. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Рогачева А.Д. умерла. (дата) года был прекращен брак между Паклиной И.В. и Паклиным
А.П. Однако, несмотря на то, что срок действия договора истек, ответчик по настоящее время продолжает проживать в квартире и не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права нанимателя и членов его семьи. Более того, ответчик провоцирует скандалы при попытке начать разговор на тему невозможности его дальнейшего проживания в вышеуказанной квартире. Регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, препятствует приватизации жилого помещения нанимателем и членами его семьи. Кроме того, истцы вынуждены нести повышенное бремя коммунальных расходов. Проживание ответчика совместно с ними в квартире также невозможно в связи с его постоянными скандалами на почве алкоголя и нежелания трудиться, а также выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, вследствие чего истцы вынуждены обратиться в суд.