РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21.04.2011 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/11 по иску Открытого Акционерного общества ”Ингосстарх” в лице филиала ОСАО ”Ингосстарх” в г. Самара к Путилину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 118 755 рублей, а также уплаченную госпошлину. Исковые требования мотивированы следующим: 28.06.2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>.ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 131 829 рублей. Согласно калькуляции эксперта размер ущерба с учетом износа составил 118 755 рублей.Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Путилиным В.В., управлявшим автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный <данные изъяты>.В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.Поскольку из документов ГИБДД усматривается, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, ОСАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд непосредственно к ответчику.

Представитель истцав судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Путилин В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени заседания, об уважительных причинах неявки суд не известил возражений и объяснений на иск не представил. Рассмотрение дела проведено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие.Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Путилиным В.В., управлявшим автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный <данные изъяты>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> (л.д. 16-22, 5).

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 131 829 рублей (л.д. 42).

Согласно калькуляции эксперта размер ущерба с учетом износа составил 118 755 рублей (л.д. 32).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае в соответствие с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, управлявшее источником повышенной опасности - на Путилина В.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственную пошлину в сумме 3575,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Путилина В.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 118 755 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3575,10 а всего взыскать122330 (сто двадцать две тысячи триста тридцать) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему такого решения и при этом обязан представить суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в суд и доказательства подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме составлено 21.04.2011 года.

Председательствующий судья                                                                    В.Б. Бойко