Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/11 по иску Сидорова О.Н. к Сидоров И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что с Сидоров И.Н. она вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ от брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сидорова О.Н. переехала к мужу, продав свое жилье, получила постоянную регистрацию, зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, причиной послужило аморальное поведение супруга. Истец предлагала разменять квартиру, но ответчик отказывался от всяких предложений о размене. Вскоре после развода Сидоров И.Н. перестал проживать в спорном жилом помещении, оплачивать жилищно-коммунальные платежи. Истца не устраивает, что ответчик может в любой момент прейти в квартиру, унизить ее личность, нанести побои, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.Н. выбил ей зубы. Все годы пока ответчик не проживает в квартире, он может прейти на 1 час, чтобы нанести вред ее здоровью. В связи с изложенным, Сидорова О.Н. просит суд снять с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением Сидоров И.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Сидорова О.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что место жительства ответчика ей неизвестно, возможно на даче или у сожительницы, по месту регистрации не проживает уже более 10 лет, раз в неделю он приходит искупаться, а также поскандалить и побить ее. Вещи в квартире ответчика имеются. У нее в собственности имеется две квартиры, однако съезжать со спорной квартиры не намерена, поскольку проживает в ней уже двадцать лет. Также дополнила, что у бывшего супруга есть сожительница, у которой он может зарегистрироваться. Поскольку она боится Сидоров И.Н., иногда не пускает его в квартиру. Когда у нее есть деньги, за жилье платит она, а иногда ответчик. В судебном заседании ответчик Сидоров И.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в квартире он не может проживать, поскольку совместное проживание с истицей невозможно. Она не пускает его в квартиру, ему приходится заходить при помощи участкового. Его вещи находится в квартире, раз в неделю он приходит, чтобы помыться, постирать некоторые свои вещи, кроме того, убраться в квартире, привезти продукты, приготовить еду дочери и бабушке. В настоящее время он живет на даче, принадлежащей его матери. На учете в поликлинике стоит по месту регистрации. Повторно в брак не вступал, другого жилья не имеет, другой недвижимости в собственности нет. Жилищно-коммунальные платежи оплачивает он, последний раз оплатил долг в размере 20 000 руб., дает деньги дочери для оплаты за жилье. Ранее у них с истицей был совместный бизнес ритуальных услуг, все доходы находились в руках Сидорова О.Н., она ему давала деньги только на бензин. Также дополнил, что спорная квартира изначально предоставлялась его родителям с ним и его братом. После смерти отца в квартире стали проживать истец, ответчик и их дочь, квартиросъемщиком стал ответчик. От права пользования квартирой никогда не отказывался. Однако со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении обращаться в настоящее время не намерен. Представитель УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Также дополнила, что в спорной квартире вначале проживали ответчик, его родители и брат. После женитьбы Сидоров И.Н. к себе в дом привел жену Сидорова О.Н. Уже несколько лет он не проживает в квартире постоянно, поскольку с истцом сложились неприязненные отношения, она не пускает его в дом. Раз в неделю Сидоров И.Н. приходит в дом помыться. Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что стороны приходятся ей родителями. В спорной квартире проживает она, ее мать, бабушка, за которой все ухаживают. Родители в разводе с начала 2000-х годов. С 2006г. отец проживает на даче. Раз в неделю приходит домой помыться. Изначально в квартире жили родители папы. После смерти дедушки квартира осталась папе, а дача его брату. На даче папа живет на правах гостя. Родители не живут совместно, поскольку у них неприязненные отношения, мать его не пускает. Бывали случаи, когда отцу приходилось входить в дом с милицией. Когда приходит отец, он приносит еду, готовит, убирается, поскольку мать не может поддерживать чистоту в доме. Мать сама не готовит. Она состоит на учете в психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ. Когда Сидорова О.Н. нет дома, в доме всегда чисто, в холодильнике есть еда. Вещи отца всегда оставались в доме. Также указала, что истец злоупотребляет спиртными напитками, иногда уходит в запой, в таких случаях свидетель обращается за помощью к отцу. Считает, что отец имеет право пользоваться квартирой. Другой семьи у отца нет. Периодически отец передает ей деньги для оплаты коммунальных услуг. Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что в настоящее время ответчик проживает на даче, поскольку с истцом не складываются отношения, однако частенько приходит домой, проверить дочь и бабушку. Сидоров И.Н. злоупотребляет спиртными напитками, бывает очень агрессивной. Истец не пускает бывшего супруга в спорную квартиру, бывали случаи, когда его вещи она выбрасывала из окна. Ответчик не живет в спорной квартире вынужденно. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Сидорова О.Н. к Сидоров И.Н. о переоформлении договора социального найма жилого помещения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 о 02.07.2009 года «В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.» Также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что на основании ордера № серия Д от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Сидоров И.Н. на состав семьи 3 человека: Сидоров И.Н., Сидорова О.Н., ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № открыт на имя ответчика. Из свидетельства о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Сидоров И.Н. и Сидорова О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства было установлено, что из-за сложившихся крайне неприязненных отношений между сторонами Сидоров И.Н. в настоящее время проживает на даче, принадлежащей его матери. Однако от права на спорное жилое помещение не отказывается, вещи из квартиры не вывозил, оплачивает все необходимые жилищно-коммунальные платежи, передавая деньги за жилье дочери ФИО4, что подтвердилось показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также усматривается из представленных в материалы дела квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Сидоров И.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, что подтверждает показания ответчика, о том, что другого жилья у него не имеется. Тогда как в собственности истца имеется две квартиры, что подтверждается материалами дела. Доводы истца о том, что ответчик не проживает по спорному адресу более 10 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами гражданского дела № по иску Сидорова О.Н. к Сидоров И.Н. о переоформлении договора социального найма жилого помещения. Так, при обращении в суд в 2007г., истец, мотивируя требования, указала, что с 1989г. она проживает с ответчиком в трехкомнатной изолированной квартире 44,8 кв.м., совместно с ними проживает их дочь ФИО4, 1990 года рождения. Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Сидоров И.Н. проживает в спорной квартире, однако может временно не проживать, поскольку его не пускает истец. Бюджет у ФИО4 общий, работают на одном предприятии. Из показаний свидетелей, пояснений сторон также следует, что Сидорова О.Н. препятствует проживанию бывшего супруга по месту его регистрации, что не отрицалось ею в судебном заседании. Кроме этого, по сообщению Городской поликлиники № № Кировского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.Н., проживающий по адресу: <адрес>, наблюдается в поликлиническом отделении № с 2004г., за медицинской помощью обращается редко, последнее обращение - ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен врачом общей практики на дому по адресу: <адрес> Доводы истца о том, что она не может проживать совместно с бывшим супругом в одной квартире, поскольку последний ее бьет, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и признания Сидоров И.Н. утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, другого жилого помещения он не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывался, принимает участие в оплате квартплаты и коммунальных услуг, наблюдается в поликлинике по месту регистрации, в квартире находятся его вещи, которыми он пользуется. Доказательств, подтверждающих, что ФИО8 выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сидорова О.Н. к Сидоров И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова