РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара      22 апреля 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Климовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Климовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Исковые требования мотивировало тем, что 15.02.2010 г. ответчица обратилась к истцу с заявлением-офертой об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор № заключен с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт ответчицы. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчица обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 25.02.2011 г. задолженность составила <данные изъяты> руб. 05 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Русфинанс Банк» в суд.

В судебное заседании представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не предоставила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 15.02.2010 г. ответчица обратилась к истцу с заявлением-офертой об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №). Кредитный договор № заключен с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт ответчицы, что подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств. (л. д. №).

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчица обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом истцом ответчику, согласно п. 3.12 Общих условий (л. д. №).

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. №).

По состоянию на 25.02.2011 г. задолженность составила <данные изъяты> руб. 05 коп., в том числе: долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. 45 коп., просроченный кредит <данные изъяты> руб. 39 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 61 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчётом неустойки (л. д. №), представляющей собой просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. и принимает его.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счёта взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчица не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. 45 коп., просроченный кредит <данные изъяты> руб. 39 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. 87 коп. (л. д. №), следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Климовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой Е.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., а всего <данные изъяты> руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2011 г.

Председательствующий И.А. Родомакин