Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артюхина В.И. к Департаменту по управлению имуществом г.о.Самара, ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» г.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирован в жилом помещении № в <адрес> в <адрес>. На его имя открыт лицевой счет ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», по которому все это время осуществляется квартплата и плата за коммунальные услуги. Общая площадь квартиры 28,8 кв.м., жилая площадь 13,8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с запросами о разъяснении о порядке приватизации, однако получил отказ, со ссылкой на то обстоятельство, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» г.Самара, так как ответчики не передали данную квартиру в муниципальную собственность г.о.Самара. Истец указывает, что свое право на приватизацию не использовал. Отказ в приватизации, занимаемой им квартиры нарушает его права, предусмотренные Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец просит признать за ним Артюхиным В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> общей площадью 28,80 кв.м., жилой площадью 13,80 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мещерякова Ю.С. исковые требования Артюхина В.И. поддержала по основаниям в иске изложенным.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, согласно, которому просит рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных требований пояснил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара, следовательно, в муниципальную собственность городского округа Самара не передавался. Указывает, что обратившись в суд с требованиями о признании права собственности, в порядке приватизации на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, истец не привел каких либо доводов относительно того, как ответчиком - Департаментом управления имуществом г.о.Самара нарушается или оспаривается его право собственности на указанное жилое помещение. Департамент управления имуществом г.о.Самара не осуществляет распоряжение спорным имуществом. Таким образом, спор между истцом и Департаментом управления имуществом отсутствует.

Представитель ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представил.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, представил письменный отзыв, согласно которому, не возражает, против удовлетворения исковых требований, так как администрация г.о.Самара стороной по договорам передачи жилых помещений в собственность граждан, в порядке приватизации не является. Препятствий в оформлении права собственности на спорное жилое помещение администрация г.о.Самара не чинила и не чинит, законные права и интересы истца не нарушала.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Письменного отзыва не представил.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Письменного отзыва не представил.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Артюхин В.И. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Лицевой счет на квартиру открыт на его имя, истец исправно оплачивает коммунальные платежи за занимаемую им квартиру. Долгов по квартплате не имеет. Данная квартира находится на балансе ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» (л.д.6).

Согласно справке ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Артюхин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Согласно техническому паспорту, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 28,8 кв.м., жилую площадь 13,8 кв.м., подсобная площадь 15,0 кв.м. (л.д.10-13).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по комнате не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит (л.д.8)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Артюхину В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из материалов дела следует, что истцом право приватизации не использовано (л.д.9).

             Однако в приватизации квартиры истцу было отказано по причине того, что объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности города Самары (л.д.4).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

        Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как Артюхин В.И. занимает жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован и постоянно проживает в нем, несёт все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, право на приватизацию не использовал, а ссылку на отсутствие механизма регистрации перехода права собственности, суд считает не состоятельной. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артюхина В.И. к Департаменту по управлению имуществом г.о.Самара, ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» г.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Артюхиным В.И. право собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Самара, общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., подсобной площадью 15,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 3,8 кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова