Решение Именем Российской Федерации 19 апреля 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/11 по иску Усачев А.С. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, Установил: Истец Усачев А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом г. Самары ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом г. Самары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Постановления администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010г. истец решил оформить свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Для получения кадастрового паспорта обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области. Однако в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства по адресу: <адрес> ему было отказано, поскольку сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, и содержат информацию о реконструкции жилого дома. В 1993г. с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция принадлежащего жилого дома по адресу: <адрес> на основании разрешения администрации Кировского районного Совета народных депутатов г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Разрешению в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельного участка и домом было разрешено оформить правовыми документами пристрой наружными размерами 2,95х9,25 метров. По окончании строительства сдать дом в эксплуатацию. С целью узаконения реконструкции жилого дома Усачев А.С. обратился в Администрацию г.о. Самары с заявлением об узаконении реконструкции в жилом доме по адресу: <адрес>. Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему было отказано. Все строения, созданные истцом, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом в границах красных линий не находится. Наследодателю ФИО2, наследником которого истец является, 1/2 доля домовладения по указанному адресу, расположенного на земельном участке мерою 3081,5 кв.м., принадлежала на основании договора, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного между ФИО2 и ФИО9, ФИО10 Последним указанная доля принадлежала на основании договора купли-продажи, удостоверенного в 1 Государственной нотариальной конторе г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в бюро инвентаризации Куйбышевского горжилуправления ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать за Усачев А.С. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений (комнат и вспомогательного использования) - 77,8 кв.м., общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Черепанова Т.А. заявленные исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель администрации городского округа Самара по доверенности Сумина Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве. Реконструкция жилого дома была произведена без согласования с органами местного самоуправления. В судебном заседании третье лицо ФИО13 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что <адрес> она приобрела в 1993г. Это было отдельно стоящее строение. Не возражала против того, что дом Усачев А.С. стоит менее трех метров от принадлежащего ей участка. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО9 и ФИО10 в собственность 1/2 долю домовладения, состоящего из дома деревянного, одноэтажного, общей площадью 33,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке мерою 3081,5 кв.м., принадлежащую последним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющейся пережившим супругом ФИО2, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака. Общее имущество состоит из: 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> Целый жилой дом состоит из: двух домов одноэтажных, деревянных, общей жилой площадью 74,8 кв.м., общей полезной площадью 80,6 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 3081,5 кв.м. Согласно дубликату свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО2 являются в равных долях ФИО3 и Усачев А.С.. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес>. Целый жилой дом состоит из: двух домов одноэтажных, деревянных, общей жилой площадью 74,8 кв.м., общей полезной площадью 80,6 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 3081,5 кв.м., по <адрес> Вместе с тем, в материалах дела имеется Постановление Администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана 1/2 доля домовладения, принадлежащая ФИО3 (3/8 доли) и А.С. (1/8 доли), полной единицей, доли между собственниками от целого дома определить в нотариальной конторе. Присвоен домовладению Усачевым номер <адрес>. Из дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Усачев А.С. принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, 1963 года ввода в эксплуатацию, с техническими службами и сооружениями, общей площадью 70,70 кв.м., жилой площадью 58,50 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке мерою в 3081,5 кв.м. Таким образом, проанализировав первичные правоустанавливающие документы на <адрес>, установлено следующее, что истцу принадлежит указанное домовладение на праве собственности (3/4 по праву наследования по завещанию после смерти ФИО3 и 1/4 по праву наследования по закону после смерти ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского районного Совета народных депутатов г. Самары № выдано разрешение возведение пристроев размерами 2,95х9,25 метров. Также судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома за счет возведения самовольных пристроев литеров В1, в, в1, в результате чего изменилась площадь дома. Таким образом, в результате возведения пристроев литеров В1, в, в1 возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование. Исходя из изложенного, жилые пристрои лит. В1, в, в1 не являются самостоятельными объектами недвижимости, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом. Из технического паспорта жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь всех помещений здания составляет 77,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 70,5 кв.м., жилая площадь 58,3 кв.м., подсобная площадь 12,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 16,9 кв.м. Согласно строительно-технической экспертизе реконструкции жилого дома с пристроями, заключение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что основные несущие конструкции жилого дома (литер В) и пристроев (литер В1, в, в1) находятся в удовлетворительном состоянии. По данным технического обследования демонтаж и установка дверных блоков; демонтаж перегородки, а также заделка и вырезка дверных проемов не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома (литер В) с пристроями (литер В1, в, в1) соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (литер В) с пристроями (литер В1, в, в1) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома (литеры В,В1,в,в1) указанные в технической документации по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом с пристроями (лит.ВВ1вв1), расположенный по адресу: <адрес> на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Реконструкция дома согласована с СЗГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ По сообщению департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному плану границ, на основании Карты градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструированный жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента строительства и архитектуры испрашиваемое строение не находится в красных линиях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке нарушает п.5.3.2.СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, так как расположен на расстоянии менее 5 м от красной линии <адрес>. Между тем, суд считает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, поскольку место расположение литера В - основного здания согласно первичной документации относительно <адрес> не менялось. Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, следует, что указанный реконструированный жилой дом находится в собственности истца, расположен на земельном участке, принадлежащем Усачев А.С., реконструкция - пристрои дома литер В1, в, в1, в также выполнены на земельном участке площадью 3081,5 кв.м., в силу чего, суд приходит к выводу о том, что весь реконструируемый дом находится на указанном земельном участке, красные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, ограничения (обременения) по данным земельным участкам не зарегистрированы, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования Усачев А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Усачев А.С. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за Усачев А.С. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания 77,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 70,5 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., подсобной площадью 12,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 7,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова