Копия РЕШЕНИЕ 19 апреля 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Родионовой В.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Родионова С.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Родиновой В.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты общей площадью 13,8 кв.м. жилой площадью 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. 713. Так же в комнате вместе с истцом фактически проживает и зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Родионова В.С.ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара заключил с истцом Договор социального найма жилого помещения №.Вышеуказанная комната, согласно выписки из реестра, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 009973-713 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ23.12.2010 года истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о передаче ей в собственность спорной комнаты в порядке приватизации. Однако в данной передаче было отказано на основании того, что в представленном пакете документов отсутствовали данные о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Письменные объяснения по данному обстоятельству во внимание приняты не были. В период с 1997г. по 2002г. истец получала высшее образование в Самарской Государственной Экономической Академии. Истец и ее ребенок проживают в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, по договору социального найма. Данное жилое помещение является их единственным местом жительства, право приватизации ими не использовано. Поэтому полагают, что мы имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Родионовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>, ком. 713. РодионгР В судебном заседании истец Родионова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Меренкова Е.А. заявленные исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представитель УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Отзыв на иск не представил. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г. Самаре в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Отзыв на иск не представил. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено и из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Дворца бракосочетания г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о заключении брака Артемова А.И. и Аитовой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака истцу присвоена фамилия Артемова. ДД.ММ.ГГГГ брак между Артемовым А.И. и Артемовой С.Г. прекращен на основании решения Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. Согласно свидетельства о заключении брака №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Родионов С.А. и Аитова С.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака истцу присвоена фамилия Родионова. Из справки Администрации городского поселения Домашка б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аитова С.В. действительно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основание выдачи данной справки - домовая книга №. Согласно справки ФГОУ СПО «Поволжский государственный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ, Аитова С.В. действительно была зарегистрирована по месту жительства временно по адресу: <адрес>А общежитие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артемовой С.В. выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ в том. что она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ временно по адресу: <адрес> общ. Выписана ДД.ММ.ГГГГ Также истцу общежитием № выдана ДД.ММ.ГГГГ справка в том, что Аитова С.В. действительно проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № СГПУ по адресу: <адрес> корпус 1, комната №. Основание выдачи указанной справки карточка регистрации (форма №/ф. №). Из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родионова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. 713 с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней зарегистрирована Родионова В.С. - дочь 2006 года рождения. На истца открыт лицевой счет №. Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда», исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилое помещение - комната № жилой площадью 13,8 кв.м., общей площадью 13,8 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Приказано считать данное жилое помещение муниципальным жилищным фондом социального использования, заключить с Родионовой С.В. договор социального найма жилого помещения. Состав семьи - 2 человека, в том числе дочь Родионова В.С. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент управления имуществом городского округа Самара передал Родионовой С.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состояние из 1 комнаты в изолированной (коммунальной) квартире (доме) общей площадью 13,8 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>, комната № для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Родионова В.С. - дочь. Согласно выписки из реестра объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 009973-713 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о передаче ей в собственность спорной комнаты в порядке приватизации. Однако в данной передаче было отказано на основании того, что в представленном пакете документов отсутствовали данные о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из приложенных письменных объяснений истца в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как проживала у своего супруга Артемова А.И. по адресу: <адрес>. Главным квартиросъемщиком данной квартиры являлась свекровь истца, которая не предоставила ей регистрацию в своей квартире по семейным обстоятельствам. Но в период с 1997г. по 2002г. истец обучалась в <адрес> в Экономической Академии, фактически обучалась на вечернем отделении и 3 раза в неделю посещала занятия. Просит подписать договор приватизации по адресу: <адрес>, ком. 713 без предоставления документов, подтверждающих прописку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный период действительно проживала в <адрес>, из города не выезжала и свое право на приватизацию не использовала. Однако, письменные объяснения по данному обстоятельству во внимание приняты не были. Истец просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Родионовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>, ком. 713. РодионгР Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд. В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. В материалы дела приложен диплом №, из которого усматривается, что в период с 1997г. по 2002г. истец обучалась в Самарской Государственной Экономической Академии. Данный факт также нашел свое отражение в показаниях свидетеля. Допрошенный в судебном заседании свидетель Аитова Л.А. суду показала, что истец Родионова С.В. ее родная дочь. Свидетель проживает в <адрес>. Истец с 1990г. по 1993г. проживала со своей матерью в <адрес>, а в 1993г. поступила в колледж и стала проживать к общежитии, предоставившим ей комнату по адресу: <адрес>. Затем истец вышла замуж и стала проживать вместе со своим супругом у свекрови, которая не с тала прописывать к себе истца. С 1997г. по 2002г. она получала высшее образование в Самарской Государственной Академии и от Академии ей предоставили комнату в общежитии. В данное время истец проживает в комнате по <адрес> со своей дочерью Валерией. Свидетель подтвердила суду, что с 1993г. по настоящее время истец проживает в <адрес> и никуда не уезжала. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересованы в исходе дела. К тому же, его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами. Право приватизации истцами не использовано, что подтверждается выписками из реестра, выданными ФФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справкой Формы 2, выданной ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ Из справки Администрации городского поселения Домашка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родионова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не зарегистрирована и не проживает. Однако реализовать право приватизации истцы не имеют возможности. Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь комнаты 713 составляет 13,8 кв.м., жилая площадь 13,8 кв.м., с учетом прочей 13,8 кв.м. Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, на имя истца был открыт лицевой счет на комнату, с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, право приватизации не использовано, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Самара,, суд приходит к выводу, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Родионова С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Родионовой В.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Родионова С.В., Родионовой В.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату № <адрес>, жилой площадью - 13,8 кв.м.; общей площадью квартиры - 13,8 кв.м.; в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ