2-2325/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галанского К.С. к Сергейко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Галанский К.С. обратился в суд с иском к Сергейко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 666 000 рублей, которую Сергейко А.А. должен вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, установленным п.2 договора займа. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком промежуточных и окончательного сроков возврата займа, договор займа расторгается, и ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму займа. Первая часть займа в сумме 54 000 рублей должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанный платеж ответчиком не был произведен, долг не погашен до сегодняшнего дня. В соответствии с п.4 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки от суммы долга. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней) составляет 3 606 390 рублей (666 000 рублей / 100% х 1,5% х 360 дней = 3 606 390,00 рублей). Галанский К.С. просит взыскать с Сергейко А.А. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 666 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 606 390 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Галанский К.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения, и пояснил, что передал ответчику денежные средства в сумму 666 000 рублей без начисления процентов, если долг будет возвращен в соответствии с графиком, предусмотренным в договоре займа. До настоящего времени сумма займа Сергейко А.А. не возвращена, начисление процентов производится на основании договора займа, указанные в иске проценты, являются процентами на сумму займа, предусмотренные договором, и не являются процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Сергейко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Галанским К.С. (Займодавец) и Сергейко А.А. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает от Займодавца в собственность денежную сумму в размере 666 000 рублей и обязуется возвратить принятую денежную сумму в обусловленные п.2 настоящего договора сроки. Подтверждение передачи Займодавцем Заемщику денежных средств, служит подписание Заемщиком настоящего договора.

В соответствии с п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить сумму займа, занятую у Займодавца до ДД.ММ.ГГГГ полностью, т.е. в сумме 666 000 рублей, в соответствии со следующим графиком:

54 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ,

54 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

504 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения промежуточных и окончательного сроков возврата займа, предусмотренных п.2 договора займа, настоящий договор расторгается.

В этом случае Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора. При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размете 1,5% за каждый день просрочки от суммы долга, согласно п.4 договора займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галанский К.С. передал Сергейко А.А. взаймы денежные средства в сумме 666 000 рублей, что подтверждается договором займа, подписанным собственноручно истцом и ответчиком. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием данного договора займа, в соответствии с п.1 договора займа.

Сергейко А.А. обязался вернуть денежные средства в сумме 666 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, указанным в договоре займа. Первый платеж в сумме 54 000 рублей должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не вернул долг истцу.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался и подтверждается тем, что подлинный договор займа находится у истца, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Суд считает, что в связи с тем, что денежные средство Сергейко А.А. в установленный договором займа график не вернул, договор займа считается расторгнутым, то исковые требования Галанского К.С. к Сергейко А.А. в части взыскания суммы основанного долга в размере 666 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа ежедневно, предусмотренные договором займа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по возврату суммы займа, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Доводы истца о том, что проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.4 договора займа, являются процентами на сумму займа, предусмотренные договором, то есть в соответствии со ст.809 ГК РФ, суд считает необоснованными, так как они находятся в противоречии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что указанные в п.4 проценты являются процентами, начисляемыми за пользование денежными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил, что займ был беспроцентным, так как в случае возврата денежных средств в установленные договором сроки, проценты бы не выплачивались.

Таким образом, суд считает, что указанные проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки от суммы долга вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа, являются иным размером процентов, установленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 8% годовых.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. (Президиум Высшего арбитражного Суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

В соответствии с п.1 ст.33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что определенные в договоре займа проценты в размере 1,5% за каждый день просрочки от суммы долга 666 000 рублей, уплачиваемые при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 606 390 рублей, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 360 дней, размер процентов за пользование денежными средствами равен 53 280 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с Сергейко А.А. в пользу Галанского К.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 666 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 53 280 рублей, то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Галанский К.С. при предъявлении иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда.

Суд считает, что с Сергейко А.А. в пользу Галанского К.С. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1 000 рублей.

Остальная часть неоплаченной государственной пошлины, соразмерной удовлетворенной части требований, в размере 9 392 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галанского К.С. к Сергейко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергейко А.А в пользу Галанского К.С. в счет возмещения суммы основного займа 666 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 53 280 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 000 рублей, а всего 720 280 рублей.

Взыскать с Сергейко А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 9 392 рубля 80 копеек.

В остальной части иска Галанского К.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова