2-1302/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2011 года по иску Дугановой Н.А., Дуганова Ю.А. к ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» о безвозмездном устранении недостатков работ по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

Установил:

Дуганова Н.А., Дуганов Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику о безвозмездном устранении недостатков работ по договору долевого участия в строительстве. В процессе рассмотрения дела исковые требования были дополнены.

Представитель истца Дуганова Ю.А. - Леонова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснил следующее. Дуганова Н.А. и Дуганов Ю.А. владеют на праве общей совместной собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности у них возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 10-этажного кирпичного дома на <адрес> (строительный номер) в <адрес>, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Завершенный строительством объект ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам. Оплата объекта строительства была полностью произведена в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло промерзание шва на стыке стены кухни/детской и потолочной панели. В результате образовался конденсат по длине всей стены, произошло намокание и отклеивание обоев, в комнате и на кухне повышенная влажность воздуха, появился грибок, в помещениях тяжело дышать. Первичный акт обследования был произведен ТСЖ «Кировское-2». Истцы обратились в ТСЖ с просьбой о ремонте, однако им было разъяснено, что дом находится на гарантийном обслуживании ответчика - ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» и на момент обращения гарантийный срок не истек. ДД.ММ.ГГГГ акт обследования <адрес> истцы направили в адрес ответчика, в ответ на который в телефонном разговоре инженер ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» сообщила, что ремонт будет произведен в мае 2009 г. В 2010 г. зимой в квартире произошло аналогичное промерзание, которое также было зафиксировано комиссией ТСЖ «Кировское-2». Последнее обращение с просьбой произвести герметизацию стычкового шва было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истцов ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры специалистом отдела строительной экспертизы Учреждения «ЦНЭАТ» отдел строительной экспертизы в присутствии истцов, представителей ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», ТСЖ «Кировское-2». По результатам осмотра составлен Акт и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому, на основании полученных при осмотре данных, специалистом отдела строительной экспертизы Учреждения «ЦНЭАТ» были проанализированы причины намокания, промерзания стены в квартире и сделаны выводы о том, что промерзание стыковочного шва стены помещения в квартире явилось следствием брака строительных работ ЗАО «ППСО» АО «Авиакор». Просит обязать ответчика устранить недостатки по договору № Б-4 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, договору переуступки договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 10-этажного кирпичного дома на <адрес> (строительный номер) в <адрес>, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в частности устранить промерзание стыковочного шва наружной стены помещений № (кухня, площадью 23,5 кв.м.) с плитой потолочного перекрытия в <адрес>, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, для чего: привести состояние наружной стены технического этажа в соответствии с проектом и СНиП, утеплить фасад, закрыть проем в наружной стене технического этажа герметично, обеспечив теплопроводность утепления проема аналогично расчета теплопроводности для наружной стены технического этажа, не допускать образования конденсата снаружи и внутри технического этажа. Взыскать с ответчика в пользу Дугановой Н.А. и Дуганова Ю.А., солидарно, судебные издержки в размере 36004 руб. 48 коп., в том числе: оплата услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.; оплата нотариальной доверенности представителя 520 руб. 00 коп.; оплата заключения эксперта в размере 5000 руб. 00 коп.; оплата вызова представителей ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», ТСЖ «Кировское-2» телеграммой 484 руб. 48 коп. Взыскать с ответчика в пользу Дугановой Н.А. и Дуганова Ю.А., солидарно, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 4 446 000 руб. 00 коп. (за 250 дней просрочки). Взыскать с ответчика в пользу Дугановой Н.А. и Дуганова Ю.А., каждому, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп..

Истец Дуганова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв. В отзыве исковые требования признал в части обязания устранить промерзание стыковочного шва.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кировское -2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель истца, истец в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Дуганова Н.А. и Дуганов Ю.А. владеют на праве общей совместной собственности квартирой №, площадью 83,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности у них возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 10-этажного кирпичного дома на <адрес> (строительный номер) в <адрес>, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-5-13).

Оплата объекта строительства была полностью произведена истцами в установленные договором сроки.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), при осмотре <адрес> установлено, что на стыке потолка и наружной стены мокнут обои. Указано, что необходимо произвести гидроизоляцию плиты над лоджией, так как происходит задувание снега.

Претензия об устранении недостатков была подана истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов был произведен осмотр квартиры специалистом отдела строительной экспертизы Учреждения «ЦНЭАТ» отдел строительной экспертизы в присутствии истцов, представителей ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», ТСЖ «Кировское-2». По результатам осмотра составлен Акт и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому, на основании полученных при осмотре данных, специалистом отдела строительной экспертизы Учреждения «ЦНЭАТ» были проанализированы причины намокания, промерзания стены в квартире и сделаны выводы о том, что промерзание стыковочного шва стены помещения в квартире явилось следствие брака строительных работ ЗАО «ППСО» АО «Авиакор». (л.д. 46-51).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

На основании изложенного и в связи с тем, что промерзание стыковочного шва стены помещения в квартире явилось следствием брака строительных работ ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», суд приходит к выводу, что ответчика необходимо обязать устранить недостатки выполненных работ, в частности устранить промерзание стыковочного шва наружной стены помещений № (кухня, площадью 23,5 кв.м.) с плитой потолочного перекрытия в <адрес>, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, для чего: привести состояние наружной стены технического этажа в соответствии с проектом и СНиП, утеплить фасад, закрыть проем в наружной стене технического этажа герметично, обеспечив теплопроводность утепления проема аналогично расчета теплопроводности для наружной стены технического этажа, не допускать образования конденсата снаружи и внутри технического этажа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Дугановой Н.А. и Дуганова Ю.А., солидарно, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 4 446 000 руб. 00 коп. за 250 дней просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 10000 руб. 00 коп.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Дугановой Н.А. и Дуганова Ю.А., каждому, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требование истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 5000 руб. 00 коп. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика оплату нотариальной доверенности представителя 520 руб. 00 коп.; оплату заключения эксперта в размере 5000 руб. 00 коп.; оплату вызова представителей ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», ТСЖ «Кировское-2» телеграммой 484 руб. 48 коп.. Данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцы оплатили за оказание юридических услуг 30000 руб. (л.д. 23). Принимая во внимание сложность и объем дела, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в федеральный бюджет в размере 1131 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования Дугановой Н.А., Дуганова Ю.А. к ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дугановой Н.А., Дуганова Ю.А. к ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» о безвозмездном устранении недостатков работ по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» устранить недостатки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, договору переуступки договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 10-этажного кирпичного дома на <адрес> (строительный номер) в <адрес>, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в частности устранить промерзание стыковочного шва наружной стены помещений № (кухня, площадью 23,5 кв.м.) с плитой потолочного перекрытия в <адрес>, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, для чего: привести состояние наружной стены технического этажа в соответствии с проектом и СНиП, утеплить фасад, закрыть проем в наружной стене технического этажа герметично, обеспечив теплопроводность утепления проема аналогично расчета теплопроводности для наружной стены технического этажа, не допускать образования конденсата снаружи и внутри технического этажа.

Взыскать с ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» в пользу Дугановой Н.А., Дуганова Ю.А., солидарно, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек; судебные издержки в размере 11004 рубля 48 копеек, а всего 21004 (двадцать одну тысячу четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» в пользу Дугановой Н.А., Дуганова Ю.А., каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Дугановой Н.А., Дуганову Ю.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Судья: Е.С. Уланова