Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/11 по иску Ануфриев О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: Истец Ануфриев О.Н. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, жилой площадью 31,5 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м. на основании ордера №, а также договора № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире проживает с членами семьи: женой ФИО3, несовершеннолетним сыном ФИО1 На основании решения Совета трудового коллектива и администрации профессионального училища № г. Самары в 1994г. Ануфриев О.Н. и членам его семьи были выделены помещения для проживания в общежитии училища по адресу: <адрес> В 2004г. «Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий г. Самары», являясь правопреемником профессионального училища №, принял решение о реконструкции секций, кухонь, постирочных, холлов и других подсобных помещений общежития, произвел реконструкцию и перепланировку мест общего пользования (общий туалет на две семьи был продлен между двумя этими семьями, общий коридор также поделен между ними). В результате перепланировки площадь жилого помещения истцов составила 48,1 кв.м. Практически все жильцы жилого дома получили разрешение на разделение блока на две части, которое на сегодняшний день не сохранилось. На вновь образованную квартиру с истцом заключен договор на право пользования жилым помещением - комнатами № (договор № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставленные жилые помещения были переоборудованы ванной и коридором, жилое помещение № (в плане до перепланировки) поменяло назначение и стало кухней. Произведенная для улучшения жилищных условий перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствует требованиям СНиП. В расположенном под квартирой истцов жилом помещении № согласно приложенной в техническом заключении экспликации помещение № также используется как кухня. Данные помещения являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд. Решением Кировского районного суда г. Самары за истцом и членами его семьи признано право пользования жилым помещением <адрес>, общей площадью 48,10 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., подсобной площадью 16,6 кв.м. Однако Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары было отказано в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд сохранить в перепланированном, переустроенном виде 2-х комнатную <адрес>, жилой площадью 31,50 кв.м., общей площадью 48,10 кв.м., подсобной площадью 16,60 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагорнова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары по доверенности Смыслова Г.В. оставила решение об удовлетворении требований на усмотрение суда, представила отзыв на иск. В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Иордан В.Е. решение об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что согласно договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самарским техникумом городского хозяйства и строительных технологий г. Самары, Ануфриев О.Н. и членам его семьи предоставлена для проживания комната № площадью 48,10 кв.м. по адресу: <адрес>. На имя Ануфриев О.Н. открыт лицевой счет № на занимаемую комнату общей площадью 48,10 кв.м., жилой площадью 31,50 кв.м. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. В квартире <адрес> зарегистрировано три человека: истец Ануфриев О.Н., жена истца ФИО3, сын ФИО1, что усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано за Ануфриев О.Н. и членами его семьи: женой ФИО3 и сыном ФИО1 право пользования жилым помещением <адрес> жилой площадью 31,5 кв.м., подсобной площадью 16,6 кв.м., общей площадью 48,10 кв.м. Суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма жилого помещения №, общей площадью 48,10 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, подсобной площадью 16,6 кв.м. в <адрес> с Ануфриев О.Н. и членами его семьи: женой ФИО3 и сыном ФИО1. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, вышеуказанным решением установлено, что в доме его прежними собственником - Самарским техникумом городского хозяйства и строительных технологий были произведены переустройство и перепланировка всех жилых помещений, в результате чего были образованы изолированные благоустроенные квартиры. В данном случае переустройство и перепланировка жилых помещений указанного дома в установленном законом порядке не согласованы и соответствующие изменения в технический паспорт <адрес> не внесены. Кроме этого, из заключения по инженерно-техническому обследованию <адрес> от 2009г. ЗАО фирма «<данные изъяты>» следует, что была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтированы перегородки, образующие туалет, а также мойка в коридоре общего пользования; вновь установлены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, образующие совмещенный санузел (28) площадью 4,0 кв.м. и коридор (27) площадью 2,0 кв.м.; дверной проем между помещением (16) и коридором общего пользования заложен силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены; вновь пробит дверной проем шириной 900 мм в перегородке между комнатами (25) и (26). В проем установлен стандартный дверной блок; во вновь образованном совмещенном санузле установлены ванная, унитаз и раковина. В помещении (21) установлены электрическая плита и мойка, в результате чего, была образована кухня (29) площадью 10,6 кв.м. Подключение сантехнических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания и соответствует техническим нормам. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменений. Вентиляция санузла - через существующий вентканал во внутренней кирпичной стене, вентиляция кухни - с естественным побуждением, через оконный проем. В полах вновь образованного совмещенного санузла, со слов владельца квартиры, выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Ввиду малой эффективности неразрушающих покрытие полов методов освидетельствования гидроизоляции, проверка работоспособности гидроизолирующего ковра не выполнялась. Вновь устроенная кухня расположена над существующей кухней нижерасположенной (шестого этажа) №. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство указанной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ- не возражает против перепланировки с присоединениями мест общего пользования, выполненной в <адрес> при соблюдении всех норм жилищного законодательства. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из заключения отдела Государственного Пожарного надзора Кировского района г. Самары №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтаж перегородок, образующих туалет и мойку, устройство перегородок из керамического кирпича на цементно-песочном растворе, образующие совместный санузел, заделка дверного проема между помещением (№) и коридором общего пользования силикатным кирпичом, устройство дверного проема в перегородке между комнатами, установка в санузле ванной, унитаза, раковины, установка в помещении кухни электрической плиты и мойки, не влияют на пожранную безопасность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Главы г.о. Самары вынесено Решение о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары истцу отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и (или) переустройства, поскольку согласно представленным документам произведенное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям: п.24 гл.11 Постановления Правительства от 28.01.2006г. № 47 - размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается; а также согласно п.3 ст. 36 ЖК РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Суд считает, что доводы Департамента о том, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из предоставленного в материалы дела плана жилого помещения №, расположенного под квартирой истца, расположение уборной, ванной (душевой) и кухни идентично расположению уборной, ванной (душевой) и кухни в квартире истца. Кроме того, суду представлены заявления жильцов № и №, которые не имеют претензий к перепланировке жилого помещения истца. Доводы Департамента о том, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме также не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку фактически все помещения в спорном жилом доме имеют присоединенные вспомогательные площади к жилым комнатам, присоединенная площадь включена в лицевой счет и оплачивается истцами, перепланировка спорного жилого дома была произведена прежним собственником - Самарским техникумом городского хозяйства и строительных технологий, возражений нынешнего собственника - Департамента управления имуществом г.о. Самары суду не представлены. Решением Кировского районного суда г.о.Самара от от ДД.ММ.ГГГГ за Ануфриев О.Н. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением № в <адрес> жилой площадью 31,5 кв.м., подсобной площадью 16,6 кв.м., общей площадью 48,10 кв.м. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общая площадь помещения составляет 48,1 кв.м., жилая площадь - 31,5 кв.м., подсобная площадь 16,6 кв.м., кроме того, прочей 0,0 кв.м. С учетом того, что жилое помещение истца после перепланировки не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ануфриев О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии жилой площадью - 31,5 кв.м., подсобной площадью - 16,6 кв.м., общей площадью - 48,1 кв.м., кроме того, прочей - 0,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011г. Председательствующий Т.А. Маликова