РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара         26 апреля 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2011 по иску Петрова Г.И. к Зориной Ю.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Петров Г.И. обратился в суд с иском к Зориной Ю.М.:

о взыскании долга по расписке от 29.06.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб., процентов за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по возврату заёмных средств в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскании долга по расписке от 25.07.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскании долга по расписке от 30.08.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскании долга по расписке от 26.09.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.;

итого: <данные изъяты> руб.;

взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчица взяла в долг у истца указанные в расписках денежные суммы, обязалась вернуть долг и ежемесячно выплачивать истцу проценты от суммы долга. Неоднократные предложения истца о добровольном возврате долга ответчица оставляла без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Петрова Г.И. с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ковтун А.В. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Зорина Ю.М. в судебном заседании признала исковые требования в части, а именно за вычетом <данные изъяты> руб., которые были возвращены истцу в счёт погашения долга. Последствия частичного признания иска Зориной Ю.М. разъяснены и понятны. Пояснила, что получала от истца денежные средства по четырем распискам, которые были на одном листе. Денежные средства не были возвращены истцу в связи с тяжелым материальным положением. Ответчица вернула истцу <данные изъяты> руб. в 2007 г., какой-либо расписки об этом не составлялось, доказательств передачи истцу указанной суммы Зорина Ю.М. суду предоставить не может. Передача денег происходила в доме истца без свидетелей.

Письменное заявление Зориной Ю.М. о частичном признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснены последствия частичного признания иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает частичное признание иска ответчицей в части признания основной суммы задолженности, поскольку частичное признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

В остальной части суд не принимает признание иска, поскольку это противоречит закону.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по расписке от 29.06.2007 г. ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. За пользование заёмными средствами ответчица обязалась выплачивать истцу ежемесячно 5 % от суммы долга. Ответчица обязалась возвратить истцу долг в срок до 29.12.2008 г. По расписке от 25.07.2007 г. ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> руб. За пользование заёмными средствами ответчица обязалась выплачивать истцу ежемесячно 5 % от суммы долга. Ответчица обязалась возвратить истцу долг в срок до 12.01.2008 г. По расписке от 30.08.2007 г. ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> руб. Срок возврата долга в расписке не указан. За пользование заёмными средствами ответчица обязалась выплачивать истцу ежемесячно 5 % от суммы долга. По расписке от 26.09.2007 г. ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> руб. Срок возврата долга в расписке не указан. За пользование заёмными средствами ответчица обязалась выплачивать истцу ежемесячно 5 % процентов от суммы долга (л. д. №).

Получение денежных средств по указанным распискам Зориной Ю.М. не оспаривалось.

До настоящего времени ответчица не возвратила истцу взятые в долг денежные средства и не произвела ежемесячных выплат процентов.

Доводы ответчицы о том, что истцу была частично возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей несостоятельны, так как доказательств этому суду не представлено, представителем истца данное обстоятельство оспаривается.

Суд не может согласиться с расчётом процентов на сумму займа, произведённым истцом по долговым распискам от 29.06.2007 г., от 25.07.2007 г., от 30.08.2007 г. и от 26.09.2007 г., поскольку истец, рассчитывая период взыскания процентов, установил дату взыскания займа судом - 30.05.2011 г., в то время как проценты, предусмотренные договором займа, должны быть рассчитаны по дату вынесения решения суда.

Следовательно, по расписке от 29.06.2007 г. подлежат взысканию проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.; по расписке от 25.07.2007 г. подлежат взысканию проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.; по расписке от 30.08.2007 г. подлежат взысканию проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.; по расписке от 26.09.2007 г. подлежат взысканию проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не согласен с расчётом процентов, произведённым истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, так как истцом рассчитана сумма процентов за период с 01.01.2009 г. по 30.05.2011 г., в то время как указанные проценты должны быть рассчитаны по дату вынесения решения суда.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, с ответчицы подлежат взысканию по распискам в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила своих обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова Г.И. о взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. 49 коп. (л. д. №), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец вынужден был обратиться за помощью к Ковтуну А.В., услуги которого были оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от 06.04.2011 г. на оказание юридических услуг (л. д. №) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.2011 г. (л. д. №).

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Г.И. к Зориной Ю.М. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Зориной Ю.М. в пользу Петрова Г.И. долг по расписке от 29.06.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по возврату заёмных средств в сумме <данные изъяты> руб.; долг по расписке от 25.07.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.; долг по расписке от 30.08.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.; долг по расписке от 26.09.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 5 % за каждый месяц в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 мая 2011 г.

Председательствующий И.А. Родомакин