РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                    - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                               - Степановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/11 по иску Остоухова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Колибри» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск мотивируя свои требования тем, что 01.01.2009г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на работу на должность газоэлектросварщика в цех производства наружной рекламы. 01.04.2010г. он был уволен с работы по собственному желанию. В период его работы нареканий в его адрес не поступало. При увольнении за период с 01.02.2010г. ему не была выплачена заработная плата. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь-апрель 2010г. в сумме 54000 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, суду пояснил, что с 01.01.2009г. по 01.04.2010г. работал в ООО «Колибри» газоэлектросварщиком. При увольнении ему не была выплачена полная заработная плата за период с 01.02.2010г. по 01.04.2010г.. При приеме на работу ему официально был установлен оклад в размере 4000 руб., однако фактически его заработная плата составляла 17000-18000 руб.. Заработную плату он получал как по ведомости, так и наличными. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 54000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец в соответствии с трудовым договором был принят к ним с 01.01.2009г. газоэлктросварщиком. При приеме на работу размер его заработной платы был определен в 4000 руб.. 01.04.2010г. истец был уволен с работы по собственному желанию, при увольнении ООО «Колибри» полностью произвело с ним расчет, в том числе выплатило и компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается платежными ведомостями. Все обязательства перед истцом они выполнили, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Колибри» монтажником вместе с истцом. Заработная плата у него и истца составляла примерно от 17000 руб. до 18000 руб., а в трудовом договоре их оклад указан 4000 руб.. По ведомости они получали официальную зарплату, остальные денежные средства выдавал директор или мастер.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Острохов С.С. работал в ООО «Колибри» с 01.01.2009г. по 01.04.2010г. газоэлектросварщиком, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме и увольнении, записями в трудовой книжке (л.д.4-5,12,12-15).

Согласно п.5.2 Трудового договора работнику устанавливается рабочий день продолжительностью 4 часа.

Из п.6.1 Трудового договора следует, что за выполнение работы, обусловленной договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 4000 руб. (л.д.13).

Судом также установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск из расчета -оклад 4000 руб. была полностью выплачена истцу, что подтверждается платежными ведомостями (л.д.47-51).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что ему не полностью выплачена заработная плата при увольнении.

Истец в судебном заседании пояснил, что его фактическая заработная плата составляла 18000 руб., однако данное заявление является голословным и опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами- трудовым договором, приказом о приеме на работу, ведомостями на выдачу заработной платы.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель, подтвердивший доводы истца, однако данное доказательство не может быть принято судом, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Остроухова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск оказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2011 г.

            Председательствующий:                   подпись                            О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                                                                            /О.В. Рандина/

Секретарь:                                                                                     /Е.Ю. Степанова/