РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                     

при секретаре:                            - Степановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/11 по иску Пластининой И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы в Кировском районе г. Самары об установлении тождества объектов недвижимости включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пластинина И.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что 27.04.2010 г. умер ее отец Куклин А.С.. При жизни наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу-<адрес> Наследодатель при жизни по декларации произвел регистрацию права собственности на жилое строение, площадью 23 кв.м., расположенной на указанном земельном участке. При этом в площадь строения была включена площадь дома не подлежащая включению в общую площадь-веранда. При оформлении наследства указанная неточность была выявлена, площадь жилого строения по данным технической инвентаризации составляет 10,9 кв.м.. Она не может вступить в права наследования, так как по свидетельству о регистрации права собственности наследодателю принадлежало строение большей площади-23,0 кв.м., в тоже время каких либо перепланировок, либо реконструкции дома они не производили. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, суду пояснила, что спорное жилое строение было оформлено ее отцом Куклиным А.С. по декларации, замеры площадей дома производились самим наследодателем, что возможно было в то время по закону. При оформлении наследства были выявлены неточности, площадь жилого строения составляет 10,9 кв.м. Просит включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное адресу- <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 10,9 кв.м..

Ответчик ИФНС по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 представила суду заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 14).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по даче в массиве Алексеевский около 9 лет, собственником земельного участка был ее отец Куклин А.С.. Может подтвердить, что жилое строение на их земельном участке не перестраивалось и не достраивалось.

Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она занималась оформлением земельного участка и жилого строения, принадлежащего Куклину А.С. Регистрация строения была произведена по декларации, без предоставления технического паспорта на строение. Наследодатель при оформлении декларации произвел замеры строения по прохождению фундамента дома, в связи с чем, произошли разночтения в площадях строения.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Куклин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

На день смерти Куклина А.С. ему на праве собственности принадлежало жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу -<адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.4).

Судом также установлено, что право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано наследодателем на основании декларации об объекте недвижимого имущества (л.д.5). В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 13.04.2010г. сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе и его площадь, указываются заявителем самостоятельно.

Согласно справки Центра технической инвентаризации от 25.11.10 г. площадь жилого строения по декларации составляет 23 кв.м., по техническим данным 10,9 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое строение без права регистрации проживания в нем, по свидетельству о регистрации права площадью 23,0 кв.м. и по техническим данным БТИ площадью 10,9 кв.м., расположенное по адресу -<адрес> является одним и тем же объектом недвижимости и является наследственным имуществом. Судом установлено, что указание в документах различных площадей спорного жилого строения связано с различным подходом при осуществлении его измерений. При этом суд учитывает, что по сведениям технических данных ЦТИ строение не было перепланировано либо реконструировано.

Истец является наследником после смерти Куклина А.С., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.15-33).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск и включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенного по адресу- <адрес> <адрес>, участок №, площадью 10,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства после смерти Куклина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенного по адресу- <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.

Председательствующий:                        подпись                     О. В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                                                                          /О.В. Рандина/

Секретарь:                                                                                   /Е.Ю. Степанова/