РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Степановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Скрипченко О.Н., Котлаеву А.Г., Скрипченко Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Скрипченко О.Н. 15.04.2008г. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок до 15.04.2013 г. под 17 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдав кредит единовременно наличными деньгами Скрипченко О.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом 15.04.2008г. были заключены договоры поручительства №, № с Котлаевым А.Г., Скрипченко Н.А. о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 12.04.2011г. общая сумма задолженности составляет 278 594 руб.57 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 278 594 руб.57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 985 руб.95 коп., а всего 284 580 руб.52 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Скрипченко О.Н. исковые требования признал в полном объеме, просил не взыскивать сумму задолженности с поручителей. Ответчики Котлаев А.Г., Скрипченко Н.А. иск не признали, пояснили, что не имеют возможности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела судом установлено, что между банком и ответчиком Скрипченко О.Н. 15.04.2008г. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. на срок до 15.04.2013 г. под 17 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами (л.д.18-20). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом 15.04.2008г. были заключены договоры поручительства №, № с Котлаевым А.Г., Скрипченко Н.А. о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д.21-22). Согласно п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Котлаев А.Г., Скрипченко Н.А. отвечает перед банком за полное исполнение обязательств Скрипченко О.Н. по кредитному договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Выдача кредита была произведена единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно п. 2.4. и п. 2.5. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно. Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчикам погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению долга (л.д. 25-27). Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.02.2011 г., общая сумма задолженности составляет 278 594 руб.57 коп. (л.д.4). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 985 руб.95 коп., уплаченная при подаче искового заявления солидарно (л.д. 2). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Скрипченко О.Н., Котлаева А.Г., Скрипченко Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 278 594 рубля 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 985 рублей 95 копеек, а всего 284 580 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 03.05. 2011 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Степанова/