РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 6 мая 2011 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2011 по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля», действующей в интересах неопределённого круга потребителей, к ООО «Амега» о признании действий ответчика противоправными и обязании прекратить хранение и реализацию товаров с истекшим сроком годности,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» (далее - СОООЗПП «КНК»), действующая в интересах неопределённого круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Амега»:

о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и прочих товаров, продаваемых с нарушением существующего законодательства;

обязании ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров:

ж/р орбит классический, ООО «Ригли», срок годности истёк 27.07.2010 г.;

пиво «Dark». 0,5 л, срок годности истёк 10.12.2010 г.;

пиво «Амстердам», 0,5л, срок годности истёк 23.09.2010 г.;

пиво «Левибраун», 0,5 л, срок годности истёк 22.11.2010 г.;

пиво «Клинское», 0,5 л, срок годности истёк, 28.10.2010 г.;

пиво «Bud», 0,5 л, срок годности истёк 21.10.2010 г.;

пиво «Карлсберг», 0,5 л, срок годности истёк 23.08.2010 г.;

ж/р «Орбит», 3 шт., 14 г, срок годности истёк 24.07.2010 г.;

ж/р «Орбит», 5 шт., 14 г, срок годности истёк 20.04.2010 г.;

обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда втечение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самары;

взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивировало тем, что членами СОООЗПП «КНК» Т. и С. в присутствии продавца М. 16.12.2010 была произведена проверка магазина, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику, на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки выявлены нарушения прав потребителей, выразившиеся в продаже указанных товаров с истекшим сроком годности, и нарушения ст.ст.4, 7 и 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в отсутствии сертификата соответствия на огурцы солёные, отсутствии ветсправки и удостоверения о качестве на мойву копченую; отсутствии на доске информации для потребителей Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Журавлев С.И. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено, что 16.12.2010 г. на основании распоряжения председателя правления СОООЗПП «КНК» Д. от 03.12.2010 г. № членами СОООЗПП «КНК» Т. и С. в присутствии продавца М. была произведена проверка магазина, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику ООО «Амега», на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей (л. д. №).

В ходе проверки, согласно акту № от 16.12.2010 (л.д.№), были выявлены нарушения прав потребителей, выразившиеся в продаже товаров с истекшим сроком годности:

ж/р орбит классический, ООО «Ригли», срок годности истёк 27.07.2010 г.;

пиво «Dark». 0,5 л, срок годности истёк 10.12.2010 г.;

пиво «Амстердам», 0,5л, срок годности истёк 23.09.2010 г.;

пиво «Левибраун», 0,5 л, срок годности истёк 22.11.2010 г.;

пиво «Клинское», 0,5 л, срок годности истёк, 28.10.2010 г.;

пиво «Bud», 0,5 л, срок годности истёк 21.10.2010 г.;

пиво «Карлсберг», 0,5 л, срок годности истёк 23.08.2010 г.;

ж/р «Орбит», 3 шт., 14 г, срок годности истёк 24.07.2010 г.;

ж/р «Орбит», 5 шт., 14 г, срок годности истёк 20.04.2010 г.

Кроме того, в ходе проверки были выявлены нарушения ст.ст. 4, 7 и 8 Закона «О защите прав потребителей», выразившиеся в отсутствии сертификата соответствия на огурцы солёные, отсутствии ветсправки и удостоверения о качестве на мойву копченую; отсутствии на доске информации для потребителей текста Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Отсутствие сопроводительной маркировки и чётко оформленного ценника с указанием даты его оформления нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, а также оказание услуг в сфере общественного питания, за нарушение настоящего Федерального закона несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от 16.12.2010 существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Амега» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 000 руб.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к Журавлёву С.И., услуги которого оплачены истцом в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» удовлетворить.

Признать действия ООО «Амега» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и прочих товаров, продаваемых с нарушением существующего законодательства.

Обязать ООО «Амега» прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров:

ж/р орбит классический, ООО «Ригли», срок годности истёк 27.07.2010 г.;

пиво «Dark». 0,5 л, срок годности истёк 10.12.2010 г.;

пиво «Амстердам», 0,5л, срок годности истёк 23.09.2010 г.;

пиво «Левибраун», 0,5 л, срок годности истёк 22.11.2010 г.;

пиво «Клинское», 0,5 л, срок годности истёк, 28.10.2010 г.;

пиво «Bud», 0,5 л, срок годности истёк 21.10.2010 г.;

пиво «Карлсберг», 0,5 л, срок годности истёк 23.08.2010 г.;

ж/р «Орбит», 3 шт., 14 г, срок годности истёк 24.07.2010 г.;

ж/р «Орбит», 5 шт., 14 г, срок годности истёк 20.04.2010 г.

Обязать ООО «Амега» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда втечение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самары;

Взыскать с ООО «Амега» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Амега» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 мая 2011 г.

Председательствующий И.А. Родомакин