Решение Именем Российской Федерации 06 мая 2011 г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Маликовой Т.А. при секретаре: Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/11 по иску Саблина Е.В. к Ивашкин С.А., ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Установил: Истец Саблина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.10 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мицубиси Лансер гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м Ауди 100 гос.рег.знак №, под управлением Ивашкин С.А. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ивашкин С.А., который нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Саблина Е.В. были причинены механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полка ДПС ОГИБДД УВД г. Самары в отношении водителя Ауди 100 гос.рег.знак № Ивашкин С.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением п.10.1 ПДД, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности водителя Ивашкин С.А. при использовании а/м Ауди 100 гос.рег.знак № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №) ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. По направлению ответчика была проведена оценка причиненного истцу ущерба, в процессе которой Саблина Е.В. была вынуждена произвести дополнительные расходы в сумме 2000 руб. по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений. По итогам проведенной оценки ответчиком на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 47641,07 руб. Вместе с тем, сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения является заниженной и не позволяет в полном объеме возместить реальный ущерб, причиненной истцу. В целях объективного и достоверного определения ущерба истец была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомив ответчика о дате и месте проведения оценки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мицубиси Лансер гос.рег.знак № с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 95 717,40 руб. Расходы истца по оплате услуг оценочной организации составили 4840 руб. Расходы по оплате отправки телеграммы с уведомлениями о вручении составили 215,98 руб. Саблина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией с требованием перечислить на ее счет сумму недоплаченного страхового возмещения и расходов, и приложила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию об оплате услуг по независимой оценке. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения и без какого-либо письменного уведомления с отказом, с указанием причин отказа. В настоящее время ответчики от возмещения причиненных истцу убытков уклоняются. В связи с необоснованным занижением ответчиком размера выплаченного страхового возмещения и необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, Саблина Е.В. была вынуждена произвести судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, по оплате услуг нотариального оформления доверенности представителя в размере 530 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Саблина Е.В. сумму страхового возмещения в размере 48076,33 руб. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Саблина Е.В. расходы по снятию и установке заднего бампера в размере 2000 руб. Взыскать с Ивашкин С.А. в пользу Саблина Е.В. расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4840 руб. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Ивашкин С.А. в пользу Саблина Е.В. судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Ивашкин С.А. в пользу Саблина Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Ивашкин С.А. в пользу Саблина Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,48 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В судебном заседании представитель истца Галимуллин Л.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Лобанова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что сумма ущерба по проведенной истцом экспертизе завышена. Саблина Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере 47641,07 руб. В судебном заседании ответчик Ивашкин С.А. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку считает, что размер причиненного ущерба подлежит взысканию со страховой компании, так как ответственность страховой компании по выплате страховой суммы составляет 120 000руб., а общая сумма ущерба не превышает ограниченной суммы ответственности. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.10 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мицубиси Лансер гос.рег.знак №, принадлежащего Саблина Е.В. на праве собственности, и а/м Ауди 100 гос.рег.знак №, под управлением Ивашкин С.А. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием вышеназванных автомобилей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивашкин С.А.. Пи это было установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ивашкин С.А., который нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер гос.рег.знак № причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Гражданская ответственность Ивашкин С.А. на момент совершения ДТП была застрахована по страховому полису серии ВВВ № в ОСАО «Ингосстрах». В ходе судебного заседания было установлено, что по итогам проведенной оценки ОСАО «Ингосстрах» на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения 47 641,07 руб., что не оспаривалось сторонами. Истец считает, что сумма страхового возмещения занижена, не позволяет провести ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме, кроме того, при проведении оценки она понесла дополнительные расходы в размере 2000 руб. по снятию и установке заднего бампера, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ К представленному ОСАО «Ингосстрах» заключению о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) №, согласно которому величина компесации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 47641,07 руб., суд относится критически, поскольку осмотр проводился без необходимого разбора автомобиля для реальной оценки повреждений, не учитывалась потеря товарной стоимости автомобиля, кроме того, не указан расчет средневзвешенной стоимости нормо-часа на ремонтные работы (округленно), не указаны использованные подходы оценки, источники стоимости работ и деталей, также не приложены документы, подтверждающие полномочия проведения подобного заключения, что не оспаривалось представителем ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба и восстановительного ремонта представителем ответчика не заявлялось. Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>», произведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер гос.рег.знак № с учетом износа составляет 95717,40 руб. Данный отчет выполнен в развернутой форме, с обоснованием стоимости нормо-часа по видам работ и учетом разборки транспортного средства. Основная информация и анализ, использованные для оценки стоимости, отражены в соответствующих разделах отчета. Приложены документы, подтверждающие полномочия оценщика. При этом ОСАО «Ингосстрах» извещался Саблина Е.В. телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, которая была своевременно получена ответчиком. Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Саблина Е.В. были оплачены услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>» в размере 4840 руб. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. № 40, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что ответственность страховой компании по выплате страховой суммы ограничена 120 000руб., общая сумма ущерба с учетом износа составляет 95717,40 руб., с учетом частичной выплаты страхового возмещения, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 48076,33 руб.- расходы по возмещению оставшейся части стоимости восстановительного ремонта. Принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов по оценке ущерба, а также расходов при проведении первичной оценки (снятие и установка бампера) в размере 2000руб. подтверждены документально, подлежащие взысканию денежные суммы не превышают 120 000руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ОСАО «Ингосстрах». Поскольку страхового возмещения достаточно для полного возмещения причиненного вреда, оснований для удовлетворения исковых требований к Ивашкин С.А. суд не усматривает. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в добровольном порядке страховая компания возместить в полном размере материальный ущерб отказалась, с учетом удовлетворения исковых требований Саблина Е.В. о возмещении материального ущерба, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 847,48 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истицы заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя, составление искового заявления и оформления доверенности, в подтверждение представлены договора на оказание юридических услуг, расписка и доверенность, суд полагает разумным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму в размере 5000 руб. Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Саблина Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области в пользу Саблина Е.В. сумму страхового возмещения в размере 48 076. 33 руб., расходы по снятию и установке заднего бампера в размере 2000руб., расходы по оплате услуг независимой оценки 4 840руб., расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя 5 000руб., в счет возврата госпошлины 1 847. 48руб., а всего 61 763. 81руб. ( шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят три рубля 81 коп.). В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011г. Председательствующий Т.А.Маликова